Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1025 K.2024/1300

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 1.666.760,31 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, karşı tarafın bir miktar ürün tesliminden sonra üretimi durdurduğunu, müvekkilinin ise vadeli çekleri ödemeye devam ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesi’nin .... esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.795.043,77-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/04/2024 günü, saat 15.00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM .... 'nın 23/07/2024 tarihli kök raporunda özetle; davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecatının incelenmesinde neticesinde;

yanlar tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin Mahkemenin takdirlerinde olduğunu, yanlar arasında davalı tarafından davacıya digital baskı hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.666.760,31-TL alacaklı gözüktüğünü, davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 12.565,48-TL borçlu gözüktüğünü, yanlar arasında 1.654.194,85-TL ihtilaf olduğunu,

davacının davalı borcuna 250.000,00-TL fazla ödeme işlediğini, yine davacı tarafından davalıya verildiği sabit olan 800.000,00-TL'lik çeklerin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından işbu çeklerin davalıya verildiği ilişkin davalı kaşe imzası bulunan tahsilat makbuzu ve bankadan ödendiğine ilişkin çek ödeme dekontlarının ibraz edildiğini, davalı tarafından davacıya düzenlenen 604.194,85-TL bedelli fatura muhteviyatı ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını, tüm bu tespitler neticesinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.416.760,31-TL alacaklı olduğunu,

davacı tarafından icra takibinde takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de, dava harçlandırması asıl alacak üzerinden yapıldığından, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğinin anlaşıldığını bildirmiştir.

Taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM .... 'nın 13/10/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda yapılan tespit ve görüşleri değiştirecek yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından, kök raporda yapılan tespit ve hesaplamalarımda bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna beyan süresi dolduğunda dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile BA-BS kayıtları da incelenmek ve itiraza konu hususlar irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... 'nın 20/11/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök ve birinci ek raporda yapılan tespit ve görüşlerini değiştirecek yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından, kök ve birinci ek raporda yapılan tespit ve hesaplamalarımda bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Davacı taraf, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve verilen sipariş avanslarından kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili istemiyle başlattığı icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 1.666.760,31 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise davacının davalıdan 12.565,48 TL alacaklı olduğunun, taraf ticari defterlerindeki ihtilafın davacı tarafından ödeme amaçlı olarak davalıya verilen çeklerin davalı ticari defterlerine işlenmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Dosyaya ibraz olunan ödeme dekontlarına göre davalı defterlerine işlenmemiş çeklerin davalıya teslim edildiği ve ödendiği hususu sabittir.

Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde fatura konusu ürünlerin eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini iddia etmiş ve bu iddiayı ispat amaçlı belge sunulmuş ise de ibraz olunan belgenin ürünlerin davacıya teslim edildiğini ispata yarar nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf ticari defter ve belgeleri ile BA-BS kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihinde davalıdan 1.416.760,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra dosyasında davalının 1.416.760,31-TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin 1.416.760,31-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 283.352,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır