Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1290 K.2024/8

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 3.000,00 TL, diğer davalılar için ayrı ayrı 8.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile 23/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dava dosyasının istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili Av.... 05/01/2024 tarihinde verdiği dilekçesi ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğini bildirmiş; davalı ... vekili Av. ... da 09/01/2024 tarihinde verdiği dilekçesi ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamelerinde kanun yolundan feragate yetkili oldukları anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesinin (2.) cümlesi uyarınca istinaf başvurusundan sonra, istinaf talebinden feragat edilmesi halinde istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden, davacılar vekilinin istinaf kanun yolundan feragat ettiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunun istinaf talebinden feragatı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, her ne kadar davalı ... vekili de istinaftan feragat dilekçesi vermiş ise de karara karşı istinaf kanun yoluna başvurusu bulunmadığından dilekçesi hakkında bir karar verilmemiştir.