Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/579 K.2023/975

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalıya ZMS sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile 01.05.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kendisine ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta tarafından 31.05.2022 tarihinde 10.174 TL olarak yapılan ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, bakiye zarar olarak ıslah dilekçesi ile 8.000TL değer kaybı ve 13.450,62TL hasar bedeli olmak üzere toplam 21.450,62TL’nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.035,19 TL hasar bedeli, 2.400,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.435,19 TL tazminatın 26/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar” başlığını taşıyan 341. maddesinin 2. fıkrasında açıkça. “Miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun;

''istinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar'' kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin 2-3-4. fıkralarında değişiklik yapılarak "binbeşyüz" Türk Lirası ibaresi "üçbin" Türk Lirası olarak değiştirilmiş, yine 6763 sayılı Kanunun 47. maddesinde kanunun yayımı tarihi ile yürürlüğe gireceği aynı Kanun'un "parasal Sınırların Artırılması" başlıklı ek 1. maddesinde;"(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların;

o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

(2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükmü getirilmiştir.

Mahkemece 21/03/2023 tarihinde karar verilmiş olup, hükmün verildiği tarih itibariyle kesinlik sınırı 17.830,00TL olup, davacının kabul edilmeyen (ret edilen)alacak tutarının 15.015,45 TL olduğu, bu tutar için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

Hükmün verildiği tarih itibariyle miktar veya değeri 17.830,00TL’yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 346/1. maddesi uyarınca kararı veren mahkeme tarafından reddine karar verilmemiş ise de; aynı Kanun hükmü ve 352. madde hükmü uyarınca, istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.