Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/352 K.2024/718

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde;19.01.2022 tarihinde sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki aracı ile seyri esnasında, seyir halinde olan müvekkili ...’ün sevk ve idaresindeki motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sonucu ağır yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren,

davalı işleten ve sürücü ...'dan kaza tarihinden (19.01.2022) itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılması ve davacının davadan tüm davalılar yönünden feragat etmiş olması gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kararda,davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan davalı ... vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden;19.01.2022davacının motosikletiyle seyir halinde olduğu sırada davalı sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu davacının yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sigorta şirketi tarafından yargılamanın devamı sırasında yapılan tazminat ödemesi nedeniyle düzenlenen sulh protokolü gereği tüm davalılar yönünden davadan feragat edildiği, bu davadaki feragatin, maddi anlamda hakkın özünden değil, ödeme nedeniyle şekli anlamda feragat niteliğinde olup, somut olayda davadan ZMMS sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle feragat edilmesine göre tarafların dava tarihine göre haklılık durumu ve tüm davalıların(bu suretle davalı sürücü ...’nun da) dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek mahkemece istinaf eden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.