Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/495 K.2024/1028

Mahalli mahkemesince davanın esasına ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi sonrasında verilen ek karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, maddi tazminat istemidir. Davacı belirsiz alacak davası olarak açtığı davada, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılamada davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle, davada göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilerek,

dosyanın talep halinde görevli Asiye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, usulden ret kararının 25/09/2023 tarihinden sonra 02/11/2023 tarihinde, taraflarca dosyanın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine 17.900,00 TL vekalet ücretine karar verilmiş.

Ek karar davacı vekili tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu ve ayrıca vekalet ücretinin de nispi olması gerektiğinden bahisle istinaf edilmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen usulden ret kararı yasal süresinde istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, ek karar üzerine yapılan istinaf talebinde göreve ilişkin istinaf sebepleri incelenemeyeceğinden, davacının bu nedenle göreve yönelik istinaf sebepleri yerinde değil ise de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddesine göre vekalet ücretinin belirlendiği durumda da, Tarife'nin 13/2 maddesi nazara alınması gerektiğinden, davacı tarafından dava değeri 100,00 TL olarak gösterilmek suretiyle dava açılmış olmasına göre, davalılar lehine vekalet ücretinin dava değerini geçmemek üzere takdir edilmesi gerekirken, dava değerini de aşar şekilde 17.900,00 TL'ye hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, davacının buna ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmüştür.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkemece yapılan hata nedeniyle yeninden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına yönelik 02/11/2023 tarihli ek kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ilk derece mahkemesinin ek kararında davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretinin 100,00 TL olarak düzeltilmek suretiyle, yeniden hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir.

İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

II-Davacı tarafça yatırılan karar harcının talep halinde davacıya iadesine, lll-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan 738,00 TL İstinaf Başvuru Harcı ve 199,00-TL tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 937,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, lV-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, V-Kararın tebliği ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/09/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.