Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/383 K.2026/347

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde.

14.12.2021 tarihinde davacıya ait olup davacının eşi ...'ün sevk ve idaresindeki araca sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpıp kaçtığını, davacının, çarpan aracın plakasını, plakanın yere düşmesi sebebiyle öğrendiğini, araç sahibi ...'a karşı Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/165 Esas - 2023/414 Karar sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, yapılan yargılamada sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin parça ve işçilik, KDV dahil 83.272,00 TL olduğu,

değer kaybının ise 84.000,00 TL olduğunun tespit edilmesiyle karar verildiğini, anılan kararın kesinleştiğini ve davanın, bu davanın davalısı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, Ankara 3. Genel İcra Dairesinin 2023/263698 Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere araç hasarı ve değer kaybına ilişkin 43.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davanın kabulüne, 43.000,00 TL maddi tazminatın, Ankara 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/263698 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, kazadan sonra davacı tarafça davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından davacıdan kazanın meydana geliş şekli, kazanın meydana geldiği yolun durumu, kusur oranlarının sağlıklı tespiti amacıyla tutulduğu iddia edilen kaza tespit tutanağının talep edildiğini, fakat talep edilen evrakın davalıya iletilmediğini, başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan davalının temerrüde düşmediğini, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini,

bilirkişi raporunda belirlenen tutarın fahiş olduğunu, dava konusu trafik kazası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü’nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının da değerlendirilmediğini, değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda kaza tespit tutanağında, 14/12/2021 günü sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 927 sokak içerisinden hareketle Selçuklu caddesini müteakip 923 sokak istikametine seyretmek istediği esnada ... plaka sayılı aracın otomobiline çarpıp kaçtığını beyan ettiğinin belirlendiği, ... plakalı özel otomobilin ... adına kayıtlı olup kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalandığı, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu,

aynı kazaya ilişkin kesinleşen Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/165 Esas - 2023/414 Karar sayılı dosyasında davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, anılan dosyada bilirkişiden alınan 27/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarından arındırılması için parça ve işçilik KDV dahil toplam bedelin 83.272,00 TL, değer kaybının 84.000,00 TL olduğunun belirlendiği,

neticeten davanın kabulü ile hasar bedeli yönünden 83.272,00 TL'nin kaza tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı bedeli yönünden 84.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun, kaza tespit tutanağındaki belirlemeler ve olayın oluşu ile uyumlu bulunduğunun anlaşılmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlenmesine, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/165 Esas 2023/414 Karar sayılı dosyasında davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğinin anlaşılmasına,

aracın hususi araç olması ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.