Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/624 K.2026/693

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde. 17.07.2022 tarihinde müvekkili Murat İncekara’nın maliki bulunduğu ... plakalı araç ile Ankara Kuzey Çevreyolu üzerinde Pursaklar-Bağlum istikametinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün kendisine sağ taraftan çarptığını, akabinde durmadan uzaklaştığını, davacının çarpmanın etkisi ile aracın hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarparak durabildiğini, kazada tam ve asli kusurlu bulunan davalı aracın ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından 45751828 Poliçe numarasıyla ZMMS kapsamına alındığını, mezkur kaza sonrası davalı Sigorta Şirketine başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek,

araç tamir bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL'nin (kısmi) ve değer kaybı için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL'nin (belirsiz) sigorta yönünden başvuru, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, delil tespitine ilişkin masrafları dahil olmak üzere yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın davamı sırasında davacı vekili vermiş olduğu 10.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde,

500,00 TL olarak talep edilen aracın tamirat masraflarına ilişkin tazminat taleplerini ıslah marifeti ile 34.793,8 TL artırarak 35.293,8 TL'ye çıkardıklarını, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın yetki bakımından İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki alanına girdiği, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, Sigorta Şirketinin tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kaza ile ilgili verdiği ifadesinde kaza ile ilgisinin olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün tek taraflı kazaya kendi hatası ve kusuru ile sebebiyet verdiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle,

yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, her halükarda sigortalı araç sürücüsüne kazanın meydana gelmesinde kusur atfedilmediğinden işbu davanın reddini, faize ilişkin taleplerin reddini, müvekkili şirketin tahkim başvuru ücreti, baro pulu, vekalet suret harcı, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Davalı ... tarafından, davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

17/07/2022 tarihinde saat 20.30 sıralarında; sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kuzey Ankara Çevreyolu üzerinde seyri sırasında sağ şeritten sol doğru şerit değiştirdiği esnada aracı ile sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile sağ yan kısımlarını çarpması ve ...'nın çarpmanın etkisi ile aracın hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazasının meydan geldiği,

kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,davacının talep edebileceği, değer kaybı zararının 5.000,00 TL, hasar bedelinin 35.293,80-TL olarak hesap ve tespit edildiği, davacının yargılama sırasında 10.10.2024 tarihli dilekçesiyle talebini 35.793,80-TL'ye çıkarttığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile.

35.293,80-TL araç hasar bedeli, 500,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.793,80-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 17/07/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili tarafından 05/04/2024 tarihinde 15.000 TL değer kaybı tazminatının başvuran vekilinin hesabına ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle değer kaybına ilişkin talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin çok yüksek hesaplandığını, değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlara göre yapılmadığını, müvekkilinin faizden sorumlu olmadığını ileri sürerek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; olay tarihi olan 17/07/2022 günü saat 20:30 sıralarında davalı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kuzey Ankara Çevre Otyolu üzerinde seyri sırasında sağ şeritten sola doğru şerit değiştirdiği sırada sol şeritte seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı otomobile çarpması ile maddi hasarlı/ yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tutarının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile 500,00 TL hasar bedeli ile 500,00TL araç değer kaybı tazminatı talep edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 35.293,80 TL hasar bedeli ile 5.000,00TL araç değer kaybı hesaplandığı, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ile araç hasar bedelinin 35.293,80TL’ye yükseltildiği, dava açıldıktan sonra sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen değer kaybına karşılık 05/04/2024 tarihinde 15.000,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, bu durumda yerel mahkemece davacının araç hasar bedeline ilişkin talebinin kabulüne, araç değer kaybına ilişkin talebi ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilerek araç hasar bedeline ilişkin davanın kabulüne, araç değer kaybına ilişkin talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir.

İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

I-İstinaf talebi kabul edilen davalı ... Sigorta AŞ.’den alınan istinaf karar harcının isteği halinde iadesine,

II-İstinaf talebi kabul edilen davalı ... Sigorta AŞ. tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan 1.683,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 270,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.953,10TL'nin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ’ye verilmesine,

III-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

IV-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 07/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

*Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.