Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/894 K.2026/495

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın toplam 385.700,16 TL maddi tazminat yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını istemiş, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetki olduğu anlaşılmış, davalı sigorta vekili 04/02/2026 tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile davacıya ödeme yapılması nedeniyle anlaşma sağlandığını, davanın konusu kalmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır.

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

davacının zararları yargılama sırasında sulhen karşılanmış olduğundan ve dosyaya sunulu "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge içeriğinde arabuluculuk gideri hususunda bir anlaşmaya rastlanılmadığından ve başkaca belge sunulmadığından arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.