KÜNYE
T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2020/1793
- Karar No
- 2022/591
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2022
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 01/07/2020
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- Yazım tarihi
- 01/04/2022
Karar Metni
959 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ
Davacı vekili,müvekkili banka şubesine borçlu davalı şirketin imzalamış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, borçlu firma kefillerinden ...'in borcun tamamına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçluların kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve ödemeye davet ihtarlarının gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davalılar vekili, şirketin borca batık olması nedeni ile Acıpayam 1. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile doğrudan borçlunun talep ettiği derdest olan iflas davasının olduğunu, düzenlenen tensip tutanağı gereği "İİK 193/a maddesi gereğince rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipler dışındaki tüm açılmış ve açılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir kararı gereğince durdurulmasına" karar verildiğini, bu sebeple Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nce 21.01.2019 tarihli tensip tutanağı ile itirazlarına konu takibin müvekkil şirket yönünden ve müvekkil şahıs yönünden durdurulmasına karar verildiğini,
İcra Müdürlüğü dosyasında mübrez tensip zaptı uyarınca durdurulan icra takibinde, itirazları ve durdurma talepleri mahkeme kararına dayandığı cihetiyle iptalinin de mümkün olmadığını, esasen davaya konu itirazlarının iptali söz konusu olamayacağından dava konusuz kaldığını, faize de itiraz ettiklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, Acıpayam 1. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararından sonra iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığı, ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; iflas davası kesinleşmeden açılan davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiğini, ortada verilmiş bir iflas kararı bulunmadığını, İlk derece mahkemesince takipleri durdurulması yönünde bir tedbirin verilmediğini, davalı tarafın yetkisizlik mahkemede dava açarak alacağı kavuşmalarını engellediğini, bu durumun açıkça hakkın kötü kullanılması olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinden eldeki davanın 06/03/2019 tarihinde açıldığı, icra takibinin 16/01/2019 tarihinde başlatıldığı, Acıpayam 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da 16/01/2019 tarihinde yetkisizlik nedeniyle usulden ret kararı verildiği, "Tedbir hususunun yetkili mahkemece tekrar değerlendirilmek üzere bu aşamada devamına" şeklinde hüküm kurulduğu, tedbir kararının 27/06/2018 tarihinde verildiği davacı tarafça icra takibine tedbir kararından sonra başlanıldığı anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması dava şartıdır. İlk derece mahkemesince geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usul yönünden reddi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi isabetli değildir.
Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince resen sebeplerden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
......
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/1793, K. 2022/591, 1 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama