Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1329 K.2022/992

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, Muhatabı ............ Şubesi, Keşidecisi … Limited Şirketi olan 30/04/2022 keşide tarihli 130.000 TL bedelli müvekkili emrine düzenlenen ... seri nolu çekin müvekkiline teslim edilmek üzere yurt içi kargo şirketi ile gönderildiğini, müvekkilinin kendisine 7.000 TL borçlu olduğu, ... ’ in bu çeki müvekkilinden önce kargodan bu çeki ele geçirdiğini, savcılığa yapılan müraacatın ise soruşturma aşamasında olduğunu belirterek dava konusu çek için ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, "...Dava her ne kadar hasımsız olarak açılmış ise de dava konusu çekin meşru hamili olduğunu iddia eden davacı çeki ele geçiren 3.şahsı bilmektedir. 3.şahıs ... ’ in açıkça bilindiği ve bu çekin yetkisiz hamili olduğu iddia edildiği yerde hasım olarak gösterilmemesi, açıkça ileride bu hasma karşı istirdat davası açılacağının belirtilmemesi karşısında davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; 130.000,00 TL miktarlı 30/04/2022 keşide tarihli müvekkilinin lehtarı olduğu ... seri nolu çekin ... isimli şahısça 21/01/2022 tarihinde .... kargoya müvekkiline ulaştırılmak üzere verildiğini, ancak çekin müvekkilinin geçen yıl bir ticaret sebebiyle 7.000,00 TL borçlu olduğu ...'e verildiğini, bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduklarını dosyanın uzlaşma aşamasında olduğunu, bahse konu çek için ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan bu çek için ödeme yasağı kararı verilmemesinin mevzuata aykırı olduğunu, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

Talep, ödeme yasağı istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; Talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...