Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1747 K.2023/1869

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle; müvekkili banka ile davalılardan ..... İmalat San ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan ilki 16.09.2015 tarih 1.000.000,00 TL bedelli, 2.'si 02.06.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve .... Makine San. Tic. A.Ş''nin de bu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl kredi borçlusu .... İmalat San. ve Tic.

A.Ş.'nin kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi nedeniyle davalılar hakkında Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin 187.071,71 TL asıl alacak, 12.564,61 TL işlemiş faiz, 872,41 TL BSMV, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,00 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam nakdi 201.093,93 TL ve gayri nakdi 20.610,00 TL üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 09/10/2020 tarih ve ... Esas - .... Karar sayılı karara karşı davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

Davalılar vekili Uyap üzerinden sunduğu 10/08/2023 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiş; vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabule ilişkin yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 11/09/2023 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; istinaf talebinden feragat ettiklerini beyan etmiş ancak davacı banka vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf incelemesi yapılmadan, istinaf başvurusundan feragat edildiği, ancak davacı vekilinin vekaletnamesinin yapılan incelemesinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin davayı kabule ilişkin beyanları karşısında davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın kabul nedeniyle kabulüne

karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...