Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/2548 K.2025/179

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 30/06/2020 tarih ve...Esas ....Karar sayılı karara taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili tarafından gerekli istinaf harç ve giderleri yatırılmamış olup İlk Derece Mahkemesince davalılar vekiline eksik istinaf harç ve giderlerini yatırması için muhtıra tebliğ edilmiş, akabinde 29/09/2022 tarihli ek karar ile muhtıra tebliğine rağmen eksik istinaf harç ve giderlerinin ödenmediği gerekçesiyle HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalılar vekili tarafından işbu ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmamıştır.

Davacı vekili ve davalılar vekilinin 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile; mahkeme dosyasına vaki taleplerinden ve davalarından sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, davalılardan ...ve ...'in davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, bu taleplerinden feragat ettiklerini kabul ve beyan ettikleri, davacı ... de Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası kapsamında davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, bu taleplerinden feragat ettiklerini kabul ve beyan ettiği, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasına sunulmak üzere 5070 sayılı kanun kapsamında e-imzalı olarak imzaladıkları, sulh beyanı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyanları dikkate alınarak dosya esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı ...... ... Şubesi'ne ait 20/01/2025 tarihli müzekkere ile sulh sözleşmesi uyarınca taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesine muvafakatleri olduğunu bildirmişler, sözleşme uyarınca karar verilmesini talep etmişlerdir.

6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Taraf vekillerinin sulh olduklarına ilişkin dilekçeleri ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında, tarafların sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... ...