Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1757 K.2024/1384

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davacı şirketin kiracıları olan ... , ..., ... ve ... ... ait ... seri numaralı 01/10/2022 keşide tarihli 240.000,00.TL bedelli,(... ); ... ait ... seri numaralı 30.11.2022 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli,(...); ... ait ... seri numaralı 30.12.2022 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli, (...); ... ait ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 150.000,00.TL bedelli, (...); ... ait ... seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 150.000,00.TL bedelli, (...); .,.. ait ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 40.700,00.TL bedelli, (..); ... ait ... seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 40.700,00.TL bedelli (... );

... ait seri numarası bilinemeyen 15.08.2022 keşide tarihli 85.000,00.TL bedelli (.,.. ); ... ait seri numarası bilinemeyen 30.08.2022 keşide tarihli 55.000,00.TL bedelli (... ); ... ait seri numarası bilinemeyen 15.09.2022 keşide tarihli 85.000,00.TL bedelli (... ); ... ait seri numarası bilinemeyen 30.09.2022 keşide tarihli 55.000,00.TL bedelli (... ) .,.. ait seri numarası bilinemeyen 15.10.2022 keşide tarihli 80.000,00.TL bedelli (.. );

... ait seri numarası bilinemeyen 30.10.2022 keşide tarihli 50.000,00.TL bedelli (... ) olan çekleri kira karşılığı teslim aldığını, işbu 13 adet çekin zilyedi iken işyerinden kasanın götürülmesi ile birlikte hırsızlık suretiyle 12.09.2022 tarihinde çalındığını, ayrıca çekler ile birlikte 150.000,00.TL nakit para ve bir kısım çek koçanı da çalındığını belirterek anılan çeklerin iptaline karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacı dava konusu çeklerin zayi olduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Kaybolan çeklerle ile ilgili olarak ticaret sicil gazetesinde uygun aralıklarla 3 kez ilan yaptırılmış ve çeke ilişkin herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Bu nedenle dava konusu çeklerin zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulü ile, ... ait ... seri numaralı 30.11.2022 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli; ... ait ... seri numaralı 30.12.2022 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli; ... ait ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 150.000,00.TL bedelli; ... ait ,..,. seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 150.000,00.TL bedelli; ... ait ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 40.700,00.TL bedelli; ... ait .. seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 40.700,00.TL bedelli;

... ait ... seri numaralı 01/10/2022 keşide tarihli 240.000,00.TL bedelli, ... ait ... seri numaralı 15.08.2022 keşide tarihli 85.000,00.TL bedelli; ... ait ... seri numaralı 30.08.2022 keşide tarihli 55.000,00.TL bedelli; ... aitı ... seri numaralı 15.09.2022 keşide tarihli 85.000,00.TL bedelli; b... ait ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 55.000,00.TL bedelli; -... ait ... seri numaralı 15.10.2022 keşide tarihli 80.000,00.TL bedelli; ... ait ... seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 50.000,00.TL bedelli; çeklerin zayi nedeniyle iptaline," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı müdahale talebinde bulunan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılan davadan yeni haberdar olduklarını, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, çeklerin kaybolmadığını, çeklerin kaybolduğuna dair davacı şirket yetkilisinin karakol ifadesinden başka dosyada herhangi bir belge ve delil bulunmadığından çeklerin iptaline dair verilen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, çeklerin keşide tarihlerinin davacı tarafça iddia edilen tarihler olduğu yönünde, yine çeklerin miktarların müvekkili tarafından keşide edildiğine dair, dosyada herhangi bir delil, belgenin bulunmadığını,

çeklerin müvekkil tarafından imzalanarak keşide edildiği ve tedavüle konulduğu yani çek vasfını kazandığına dair de dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcununda bulunmadığı halde davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız olarak Manavgat İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin başkaca herhangi bir mağduriyet yaşamaması için, işbu davaya müdahale talebinde bulunduklarını, yerel mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanın usul ve şartlara uygun olmadığını, ilanların seri numarası bilinemeyen çek şeklinde ibare olduğundan aleniyet ve açıklık ilkesine aykırı olduğunu, davada müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığından savunma haklarının kısıtlandığını, söz konusu çeklerin hala ödenebilir durumda olduğunu,

eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile 757.maddesi uyarınca davacının hamil olduğunu ileri sürdüğü çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan vekili, 30/07/2024 tarihli müdahale talep dilekçesi ve 31/07/2024 tarihli istinaf dilekçesi ile davaya konu edilen çeklerin keşidecisi olduğunu, davaya konu edilen çeklerin davacı tarafa verildiğini, açılan böyle bir davada kendisine tebligat yapılmadan karar verilmesinin beyan ve savunma hakkını kısıtladığını ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekli ise de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davada üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmadığından üçüncü kişinin istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş (Yargıtay 11. H.D 2018/2811 Esas 2019/4422 Karar sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...