İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1967 K.2025/530

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik…

Esas2024/1967Karar2025/530Tarih8 Temmuz 2025Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/1967
Karar No
2025/530
Karar tarihi
8 Temmuz 2025
İncelenen kararın mahkemesi
DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/07/2024
Davanın konusu
Maddi Tazminat
Karar yazım tarihi
08/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREKÇE

Taraflar arasında görülen maddi tazminat davası sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile 22.366,64 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 256.742,36 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 25/01/2023 temerrüt tarihinden, 3.750,00 TL pert bedelinin 04/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de,

vekaletnamesi uyarınca davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ... UYAP üzerinden e-imzalı olarak verdiği 24/06/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi gereği davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 inci maddesi gereğince;

"(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

Aynı yasanın 309 uncu maddesinin 2 inci fıkrası gereğince;

"(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

Aynı yasanın 310 uncu maddesi gereğince;

"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

(2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.

"Somut olayda, davalı vekilinin istinaf başvurusu ile Dairemize gelen dosyanın istinaf incelemesi henüz tamamlanmadan ve hüküm henüz kesinleşmeden davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve feragatin davalı tarafın kabulüne bağlı olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 355 maddesi ve 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle;

davacının açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı vekili ...'ın 24/06/2025 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderleri talep etmediklerini beyan ettiğinden yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davadan feragat edildiği dikkate alındığında davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat edilmesi nedeniyle esastan değerlendirilmesine yer olmadığına,

2-Davacı vekilinin hüküm kesinleşmeden önce davadan feragat etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi olan Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı, 18/07/2024 tarihli kararının HMK'nın 355. maddesi ile 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle;

a)Davacının açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

b)Davacının peşin ödediği 179,90 TL harç ile 1.016,15 TL tamamlama harcından alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile mahsubuna karar verilen harcın Hazineye gelir kaydına, artan 580,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

c)Yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

ç)Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

d)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Bakanlık suçüstü ödeneğinden ödemesi yapılacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine,

e-Artan gider avansının ilgililerine iadesine,

4-Davalı tarafından peşin yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 4.831,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalıya iadesine,

5-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Artan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 08/07/2025 tarihinde, 6100 Sayılı HMK'nun 361/1 ve 362/1-a maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta süre içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2024/1967, K. 2025/530, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1967
Karar No
2025/530
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1988 K.2025/1260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1994 K.2025/767
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/2012 K.2025/763
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2029 K.2025/1148
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/2032 K.2025/1387
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/2035 K.2025/1385

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.