Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/445 K.2025/273

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa ...'in eşi olduğunu, 09/06/2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, müteveffanın bu kazada vefat ettiğini, davalı ...'ın...plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kasko sigortacısı olduğunu, manevi zararın tahsili amacıyla asıl davada icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa ...'in annesi olduğunu, 09/06/2019 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, müteveffanın bu kazada vefat ettiğini, davalı ... ın .... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kasko sigortacısı olduğunu, manevi zararın tahsili amacıyla asıl davada icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Asıl ve birleşen dosyada davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, asli kusurun müteveffada olduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, ATV aracının tek kişilik olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, ATV aracına sadece bir kişi binebilecekken iki kişi bindiğini, müteveffanın birden çok kuralı ihlal ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Davalı...A.Ş. icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de zarar görenin adresi Antalya ili olduğundan Antalya İcra Dairelerinin ve Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davacının manevi tazminat yönünden davalı ...A.Ş. ve ...' dan kaza tarihinden itibaren takip tarihine kadar davalıya sigortalı aracın ticari olması da dikkate alınarak avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla söz konusu tarihlerde talep edilen işlemiş faizin doğru hesaplandığı" gerekçesiyle "Asıl davanın kabulü ile; davalıların Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine yapmış oldukları itirazın iptaline, birleşen davanın kabülü ile; davalıların Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış oldukları itirazın iptaline" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, asıl ve birleşen davada davalı ...A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Asıl ve birleşen dosyada davalı...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun tüm deliller toplanmadan eksik inceleme ile hazırlanmış olduğundan mahkemece raporun hükme esas almasının hatalı olduğunu, dava dosyasının Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi hususunda ara karar tesis edilmiş olmasına rağmen iş bu karardan rücu edilerek ağır ceza mahkemesi ve dava dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olanın müteveffa olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle TBK'nın 56/2 maddesi uyarınca manevi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali istemlerine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına,

meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumuna yönelik bilirkişi raporlarının yargı denetimine açık ve dosyada toplanan deliller ve kazanın oluşuna dair tespitlere uygun olması nedeniyle karara esas alınmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle istinaf edenin istinaf sebebinin kusura ilişkin olması karşısında ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada verilen kararların usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre;

asıl ve birleşen dosyada davalı ...A.Ş. vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...