Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1540 K.2024/226

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili,müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;" Eldeki dava sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili alacağının ilama dayalı olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydedilmesi gerektiğini öne sürmüş davalı ise alacağa ispata yarar belgeleri sunulmadığını ileri sürmüştür. Kayıt kabul davası davacının müflis şirketten olan alacağının iflas masasıca düzenlenen sıra cetveline kaydedilmesine yöneliktir. Bu davada alacağın esası araştırılıp değerlendirilmek durumundadır.

Bu kapsamda davacının alacağının bir Mahkeme ilamına dayandığı görülmekle alacağın varlığı hususunda bir tereddüt yoktur. Ancak sorun alacağın hangi miktar üzerinden sıraya kaydedileceği noktasındadır. Bilirkişi tarafından sunulan ve hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davacının talebinden daha fazla bir alacağının olduğu ancak taleple bağlı kalınmak gerektiği anlaşılmış ve rapor doğrultusunda davacının talebinin kabulü" şeklinde karar vermiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kayıt kabul için başvuru yaparken belge ibraz etmediğinden talebinin reddine karar verildiğini, davanın 15 günlük süre içerisinde açılıp açılmadığının değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen kararın usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin değerlendirilmediğini, icra inkar tazminatının kararın kesinleşmesiyle hüküm doğuracağını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı, davalı şirket hakkında Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .,..Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin davalı şirket hakkında itirazın iptali davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, davanın kabulüne dair karar verildikten sonra davalı şirketin 29/03/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, bunun üzerine itirazın iptalin00e dair gerekçeli kararın İflas İdare Memurlarına tebliğ edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 235. maddesinde " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünün bulunduğu buradaki 15 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu tartışmasızdır.

İİK'nun 223/3. maddesinde ise "...İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar" hükmü bulunmaktadır. Yani İİK 223. madde uyarınca, tebligatı kabule elverişli adres gösteren ve tebliğ giderlerini avans olarak veren, kararın kendisine tebliğ edilmesini isteyen alacaklılar için dava açma süresi ilandan değil, tebliğin yapıldığı tarihten itibaren başlamaktadır.

Bu bilgiler ışığında kayıt kabul davalarında İİK 223. maddede düzenlenen usule uymayan alacaklı için dava açma süresi ilandan itibaren başlamaktadır. Yani alacaklı tarafından ücret yatırılmamasına rağmen tebligat yapılmış olsa bile İİK 223. Madde de belirtilen usule uyulmadığından süre ilandan başlayacaktır ( bknz. Yargıtay 23. HD 05.02.2020 T. 2016/7675E. 2016/704 K sayılı emsal ilam).

Somut olaya gelince, Antalya Genel İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasından gelen 08/10/2024 tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde ise; sıra cetvelinin 11/08/2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı şirketin 02/06/2017 tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesinde, masraf avansı yatırmadığı, davacı tarafa bu nedenle ek sıra cetvelinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Eldeki davanın 31/08/2022 tarihinde açıldığı, dolasıyla ilandan itibaren 15 günlük hak düşücü süre içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmakla; davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

,,,