KÜNYE
T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/626
- Karar No
- 2025/84
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 14/04/2021
- Davanın konusu
- Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
- Yazım tarihi
- 07/02/2025
Karar Metni
716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd Şti ve davalı ile müvekkil arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ve ticari müşteri sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi, 100.000,00 TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, devamında borcun asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğini, müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine Antalya 3. İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlı olması, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olması, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağının açık olması, davaya konu Antalya 3. İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takip talebine bakıldığında, borcun sebebi olarak, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti gösterildiği, ekte bakıldığında, 1.000.000 (bin milyon türk lirası) kredi limitli müşterinin dava dışı ...
Ltd Şti olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının 1.000.000 TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, yine ekte 100.000 TL kredi limitli müşterinin dava dışı ....
Ltd Şti olduğu, banka ile bu şirketin akdettiği "genel kredi ve teminat sözleşmesi" nin yer aldığı, bu sözleşmede davalının 100.000 TL bedelle müteselsil kefaleti olduğunun görüldüğü, takip talebinde hangi genel kredi sözleşmesindeki kefalet nedeni ile takip yapıldığının anlaşılmadığı, dava dilekçesinde sadece banka ile dava dışı ...
Ltd Şti ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının belirtildiği, davalının iş bu sözleşmeyi 100.000,00 TL kefalet ana para limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı beyan edildiği ancak takip ekinde yer alan 1.000.000 TL lik sözleşmeye yönelik bir beyanda bulunulmadığı, bu yönüyle davacının alacağını takipte hangi sözleşmeye dayalı olarak ileri sürdüğünün anlaşılamadığının, kefalette şekil hükümlerinin kamu düzenini ilgilendirmesi,
kefalete dayanak uyuşmazlıklarda sorumluluğun hiç bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiğinin de kabulü ile bu yönüyle ispatlanamayan davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında yapılan imza incelemesi ile sözleşmedeki kefile ait imzanın davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, genel kredi sözleşmelerinde borcun bir tarihte sıfırlanmış olmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İstinafa konu kararda red edilen miktar 3.237,65 TL'dir. Davacı bu miktar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur,
02 Aralık 2016 gün ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00-TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00-TL, 2019 yılı için 4.400,00-TL'dir, 2020 yılı için 5.390,00-TL, 2021 yılı için 5.880,00-TL, 2022 yılı için 8.000,00-TL, 2023 yılı için 17.830,00-TL, 2024 yılı için 28.250,00-TL, 2025 yılı için 40.000,00 TL'dir.
İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 14.04.2021 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin nitelikte olup; ilk derece mahkemesince kesin nitelikteki kararın istinaf talebinin reddine ilişkin 04.02.2022 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararının usule uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
...
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/626, K. 2025/84, 7 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama