Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/893 K.2024/333

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin ,... iflasının açıldığı davalı iflas müdürlüğüne işçi alacaklarının kaydı için yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, gerekçe olarak alacağa dayanak belgelerin müflis şirket adına olmamasının gösterildiğini müvekkilinin müflis ... şirketiyle arasında organik bağ bulunan müflis ...iflasının açıldığı Antalya 9. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasını 73.405,45.-TL tutarlı alacağını kayıt ettirdiğini, alacağın kesinleştiğini, müvekkilinin... şirketinde çalışırken izni olmadan ... şirketine geçişinin sağlandığını müvekkili gibi bir çok işçi için aynı geçişin yapıldığını,

...ve ... şirketleri arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, .,.. şirketinin ...çalışanlarını bünyesinde kullandığını, şirketlerin ortak ve yönetim kadrosunun aynı olup aynı adreste faaliyet gösterdiklerini ve yine aynı sabit hattı kullandıklarını, ... çalışanlarının ... şirket yetkililerinden talimat aldıklarını belirterek Antalya 10. İcra ve İflas Müdürlüğünün ...sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, müvekkilinin bildirdiği 73.405,45.-TL. kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, Davacının müflis şirkette çalışmadığını ...ve ... ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması,

çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, .,.. şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı .,. şirketinin olduğu,

bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis .,.. şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu, davacının ...şirketine karşı başlattığı takip sonucu kesinleşen 73.405,45.-TL'lik alacağını .,.. şirketinin iflasının açıldığı Antalya 9. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasına aynen kaydettirdiği,

aralarında fiili ve organik bağ bulunması sebebiyle söz konusu alacak miktarının müflis ...şirketini de bağlayacağı sonuç ve kanaatine varılarak kesinleşen bu alacak miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça, .,..ile ilgili evraklar kapsamında başvuru dilekçesi ile alacak talebinde bulunulmuş olup davacı tarafın, alacak talebinin Müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı tarafça başvurusunda , müflis şirkete herhangi bir icra takibinden bahsetmediğini, anılan belgelerinde müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebi reddedildiğini, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, 05.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde belirtildiği gibi,

müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ...nin ayrı ayrı tüzel kişilik olduğunu, ayrı adresleri mevcut olduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacının, ... çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vb. hak edişleri ile ilgili olarak da ...ile protokol imzaladığını, davacı tarafça, davalı müflis şirketten alacaklı olduğuna ilişkin belge ibraz edilmeksizin karar verilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, Türk Mevzuatında,

6183 Sayılı Amme Alacakları Hakkındaki Kanun ve 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu çevresinde tüzel kişilerin borçlarından dolayı şirket ortaklarını sorumluluklarını düzenleyen maddeler bulunmakta olup, diğer mevzuatlarda, şirket ortaklarının sorumluluğunu doğurucu hükümler bulunmadığını, bu yönüyle organik bağ ve bağlantı yönünde yasal dayanağı açıklatılmaksızın ve bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmeden, karar verilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis .... .'nin 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ... .'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Siciline 20/04/2011 tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ... , ... 'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu,

şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arz ettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis ... nin de davacı alacağından sorumlu olduğu yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulü isabetli olup, davalı vekilinin müflis ... ile ... arasında organik bağ bulunmadığı yönündeki istinaf sebebi ile sair sebepler yerinde görülmemiştir.

Ancak; davacı alacağının, Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası sıra cetveline kayıtlı alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt olacak ve HMK 297.maddesinde aykırı olarak mahkemece "Davacının görünürdeki borçlusu olan ... hakkındaki Antalya 9. İcra Müdürlü- ğü'nün .,.. iflas sırasindaki dosyası ile davalı ... hakkındaki 10. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına," şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. HMK 355.maddesine göre bu husus Dairemizce re'sen dikkate alınmış ve kararın bu yönden düzeltilmesine karar verilmiştir.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince HMK 355.maddesince re'sen gözetilmesi gereken husus yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...