Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/955 K.2025/1278

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı taraf 42.669,00 Tl bedeli toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 26.816,00 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 3.664,09 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 231,18 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 2.472,31 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 4.896,40 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 14.894,59 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 2.694,92 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 982,17 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 13.853,64 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 7.431,63 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 636,33 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 471,44 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 17.305,38 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 2.117,26 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 1.200,66 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 3.617,44 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 6.650,38 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 2.846,03 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 366,78 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 207,30 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 5.925,81 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 12.385,15 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 6.740,01 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 13.688,17 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 950,65 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 5.788,38 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 482,18 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 265,00 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 15.945,86 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 169,52 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 471,55 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 4.704,96 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 310,52 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 7.908,80 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 13.271,56 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 26.239,04 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 1.413,74 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 1.413,74 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 3.744,25 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 1.230,80 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 524,94 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 752,24 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 2.213,43 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 9.084,77 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 9.041,56 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 6.505,29 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 8.184,15 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 11.091,32 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 11.501,20 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... E sayılı dosyası; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı tarafın toplum borcun bir kısımını ödediğini ancak kalan kısmını ödemediği için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcun kanuni faizi ile birlikte toplam 10.507,95 TL olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça haksız olarak borcun tamamına ve takibe borcumuz yoktur diyerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin davamına karar verilmesine, icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekilinin sunmuş olduğu asıl dava ve birleşen dava dosyaları için; davacının açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının her bir faturaya ayrı ayrı takip açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, çeşitli tarihlerde ve miktarlarda davacıya ödeme yapıldığını, dava açılış tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını,

icra takibine konu edilen faturaların tek bir takibe konu edilmesi mümkün iken ayrı ayrı icra takibi başlatılması ile müvekkil kulüpten fazladan icra masrafı, harcı, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücreti çıkararak kulübü fazla zarara uğratmak olduğunu, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"... icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından çeşitli tarihlerde ödemeler yapılmış olup dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığından birleşen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve asıl dosya ... esas sayılı dosyalar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

(Yargıtay 19 HD 02/07/2020 tarih 2018/2228E, 2020/1306K) İtirazın iptali davasına özgü bir sonuç olan icra inkâr tazminatı, niteliği gereği, ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak, hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat olup mutlaka, açılıp kısmen de olsa kabul ile sonuçlanmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

Somut olayda, birleşen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve asıl dosya ... esasesas sayılı dosyalar yönünden yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir.

Takip borçlusu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için; geçerli bir icra takibi yapılmış olması, geçerli bir itirazın olması, süresinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, davacının takibinde ve itirazın iptali davası açmada haksız ve kötü niyetli olması, itirazın iptali davasının reddedilmiş olması gerekmektedir. Somut olayda, birleşen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve asıl dosya ... esasesas sayılı dosyalar yönünden davacı tarafın kötü niyetinin sübut bulmadığı kanaati ile kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında hizmet alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, ... esas sayılı dosyasında takip konusu fatura ve alacağın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturadaki hizmetin davalı tarafa sağlandığı,

bu hususa ilişkin dosya kapsamında itiraz ya da iade faturası bulunmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamında aldırılan ... havale tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş kendisinin ve davalının beyanname, defter ve irsaliye kayıtlarıyla ispat ettiği, davalı tarafın takibe konu fatura bedelini ödemediği sonuç ve kanaati ile dava açılmadan önce davalı tarafından yapılan ödeme düşülmek suretiyle birleşen ... esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,

takibin 2.386,14 TL asıl alacak üzerinden devamına ile asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, taraflar arasında hizmet alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında takip konusu fatura ve alacağın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturadaki hizmetin davalı tarafa sağlandığı,

bu hususa ilişkin dosya kapsamında itiraz ya da iade faturası bulunmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamında aldırılan ... havale tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş kendisinin ve davalının beyanname, defter ve irsaliye kayıtlarıyla ispat ettiği, davalı tarafın takibe konu fatura bedelini ödemediği sonuç ve kanaati ile birleşen ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları yönünden davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, birleşen ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, alacağın faturaya dayalı olması, taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olmasından dolayı asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup davalının kötü niyet tazminatı talebinin ise dava konusu takibin kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; borçlu temerrüde düşmüş olur (BK 101. TBK 117. madde).

Kesin vade olmadığı gibi temerrüde düşüren ihtarname de çekilmeden icra takibi yapılmış ise takip tarihinde temerrüt gerçekleşir.(11.12.1957 tarih 17/29 sayılı İBK) Somut olayda, davacı tarafından davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından icra takibi itibariyle temerrüde düşürüldüğü sonuç ve kanaati ile işlemiş faize ilişkin taleplerin asıl ve birleşen dosyalar yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar asıl dosya yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiş ise de, asıl ve birleşen davaya konu yargılama giderinin(tebligat, müzekkere, bilirkişi vs) asıl dosya üzerinden yapılması nedeniyle asıl dosyada yapılan yargılama gideri asıl ve birleşen davaların toplam bedeli üzerinden kabul red oranına göre hesaplanarak paylaştırılmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.'nin 22. maddesi “İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50’si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40’ı oranında avukatlık ücretine,

toplamda yüzden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %25’i oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, asıl ve birleşen dosyaların aynı vekil tarafından açılıp davacı ve davalı tarafın aynı olduğu, yargılamalarının aynı gün ve aynı mahkemede yapıldığı ile uyuşmazlık konusu dikkate alınmak suretiyle davanın seri dava niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi gereğince her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretin %50'sine hükmedilmesi" şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takiplerin faturaya dayalı olduğunu, davalar açılırken 97.007,15 TL asıl alacağın bulunduğunu, bilirkişilerin takipleri sanki cari hesaptan kaynaklı takip gibi değerlendirmesi sonucu, 48.450,12 TL alacak tespiti yapıldığını, bunun mümkün olmadığını, her bir fatura nedeni ile yapılan ödemelerin dikkate alınarak hesap yapılması gerektiğini, en basit örnekle Denizli İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 17.305,38 TL asıl alacağa dayanılmasına rağmen, mahkemece gerekçesi belirtilmeden 2.386,14 TL asıl alacağa hükmedildiğini, bu nedenle davaların hukuki yarardan reddedildiğini, hesaplama doğru yapılsa, davalarda karşı vekalet ücreti çıkmayacağını, mahkemece davadan önce yapılan ödemeler nedeni ile hukuki yarar yokluğundan red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, çünkü davalının takibin ferilerine de itirazı bulunduğunu, takibin ferileri yönünden hüküm kurulması gerektiğini ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının asıl dosya hariç hiç bir dosyaya vekalet sunmadığını,

vekalet pulu ve harcı da yatırmadığını buna rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

1- Öncelikle yapılan incelemede: Birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,... Esas sayılı dosyalarından verilen kararlar miktar itibari ile kesin nitelikte olduğundan bu dosyalar yönünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir( bknz. Dairemizin 2024/939 Esas 2025/1119 Karar sayılı emsal ilamı).

2- Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin Asıl ..., birleşen ..., ..., ..., ...,...,...,..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... , ... Esas sayılı dosyalarından yapılan incelemede ise;

a- Mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ( işleyecek faiz oranı da dahil ) ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.

Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın işleyecek faizden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi ve takibin ferilerine yönelik davacı tarafın hukuki yararının bulunduğunun gözetilmemesi yerinde değildir.

Bu nedenle davacı vekilinin işleyecek faiz oranı ve işleyecek faiz miktarı hariç, takibin ferileri, icra masrafları, harçları ve icra vekalet ücreti yönünden davacı vekilinin istinaf isteminin ( birleşen ...,...-...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyaları ve Birleşen ... esas sayılı dosyaları yönünden) kabulüne karar verilmiştir.

b- İşleyecek faiz oranı/miktarı yönünden ise, davacı vekili her ne kadar söz konusu takiplerin faturaya dayalı olduğunu, bu nedenle her bir takip yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılarak TBK 100 vd.

Maddeleri gereği ödenen miktarın önce ödeme tarihleri itibariyle işleyecek faizden düşülmesi gerektiğini istinaf sebebi yapmış ise de; yukarıda anlatıldığı üzere, mahkemece ödenen miktarların takiplerin muacceliyet tarihine göre, işleyecek faize yönelik bir hesaplama yapmadan, eldeki dosya yönünden, sadece asıl alacaktan mahsup edilmesi,

ödenen asıl alacaklar yönünden davanın hukuki yarardan reddine, takibin ferilerine yönelik itirazın ise iptal edilmesi gerekirken, ödenen bedellerin toplam asıl alacağa işletilen faizden düşülerek karar verilmesi karşısında bu durum davacı lehine olduğundan, aleyhe bozma yapılamayacağından, işleyecek faiz miktarına yönelik kısım aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.

Bu nedenle Birleşen ... esas sayılı dosyasına yapılan istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar vermek gerekmiştir.

c-Bununla beraber; Birleşen ... esas sayılı dosyada takip ve davada harca esas değerin 15.945,86 TL olarak belirtilmesine rağmen, talebin aşılarak takibin 25.140 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi de hatalıdır. Söz konusu husus kamu düzeninden olduğundan bu yanlışlığın da resen giderilmesi gerekmiştir.

Davacı vekili hukuki yarardan reddedilen dosyalar nedeni ile, takibin ferilerine yapılan itirazın kabul edilmesi gerektiğini, kabul edildiği takdirde lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini istinaf sebebi yapmış ise de. HMK'nın 327. Maddesinde gereksiz gider yapılmasına sebebiyet veren tarafın, davada lehine karar verilse dahi karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebileceği düzenlenmiştir.

Buna göre, somut olayda davacının başlattığı 49 adet icra takibinin 46 tanesinin takip tarihinin aynı olduğu, diğer üçünün ise yine takip dayanağının söz konusu 46 adet icra dosyasından önce olduğu, bu takiplerin diğer 46 adet takipten 5 gün sonra başlatıldığı görülmekle, her bir dava yönünden ayrı tebligat vb gider yapıldığından bu dosyalar yönünden davacı tarafın gereksiz yargılama giderine sebebiyet vermesi hasebiyle, bir dosya hariç ( ... esas sayılı dosya hariç) yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

Yine davacı en azından takibin ferileri yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini istinaf sebebi yapmış ise de; eldeki davada davalı borçlu tarafından bir kısım birleşen dosyalarda asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olup, davacı alacaklının asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açmasında hukukî yararı bulunmamaktadır. Alacağın fer’îleri ve icra giderleri dışında bakiye alacak miktarı da olmadığından somut olayda reddedilen ... Esas sayılı asıl dosya, birleşen ... Esas, ..., ...,...,...,...,..., ..., ...,...,... esas sayılı dosyalarında davacı alacaklı lehine icra inkâr tazminatına esas alınabilecek matrah da bulunmadığından davacı vekilinin bu dosyalarda, bu yöne ilişen istinaf istemi yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak A ve C bendinde gösterilen nedenler ile davacı vekilinin istinaf istemi kabul edilmiştir. Ancak söz konusu husus yeniden duruşma açmayı gerektirmediğinden HMK 353-1-b-2. Madde uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir.

Buna göre; davacının alınan bilirkişi raporuna göre toplam 48.450,12 TL alacağı bulunmakta olup, takibe dayanak belgelere göre muacceliyet tarihleri incelendiğinde sırasıyla

-25.07.2019 tarihli 2.514,00 TL bedelli fatura ( davada toplam asıl alacak olarak 15.945,86TL talep edilmiştir) birleşen ... esas sayılı dosyada davaya konu

-26.07.2019 tarihli fatura 4.750,00 TL bedelli, birleşen ... esas sayılı dosyada takibe konu,

-26.07.2019 tarihli fatura, birleşen ... esas sayılı dosyada takibe konu,

-27.07.2019 tarihli fatura, ... esas sayılı dosyada takibe konu,

- 29.07.2019 tarihli fatura, birleşen ... esas sayılı dosyada takibe konu,

-01.08.2019 tarihli fatura, birleşen ... esas sayılı dosyada takibe konu dosyalarda davacı alacağı hesap edilmelidir.

Bu dosyalardan TBK 100 gereği, davacının sırasıyla 10.726,14 (...)+ 4.750 ( ...)+ 1.194 ( ...)+ 16.800( ...)+14470(...)+509,98( ...) = 48.450,12 TL alacağı bulunmaktadır(... esas sayılı dosyasında ise red kararı verildiğinden ve miktar itibari ile kesin olduğundan 48.750,12 TL tutarlı alacakta Dairemizce hesaba dahil edilmemiştir).

Bu tutarlara göre davacı alacağı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... esas sayılı dosyalarında aşağıda gösterildiği şekli ile hüküm altına alınmıştır.

...