Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/872

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENLER SAVUNMASININ ÖZETİ

Müvekkil itiraz eden ile karşı taraf ... şirketi arasında malzeme alım-satımı ile ilgili görüşmeler yapılmış ve müvekkil de bu alışverişe ilişkin çeklerin hazırlanması konusunda muhasebecisine bilgi vermiş, mal alımının netleşmesi halinde çekleri imzalayacağını söylemiş ve karşı taraf şirket yetkilisine de malzeme alım satımı ve teslimi konusunda mutabakat sağlandığında ve bilgi verince, çekleri muhasebeciden teslim alacağını bildirdiğini, müvekkil itiraz eden şirket yetkilisinin, şirket dışında olduğu bir saatte, karşı taraf ... şirketinin yetkilisi,

müvekkil talep eden şirkete gelmiş ve malzeme alımı konusunda mutabık kaldıklarını söyleyerek muhasebeci ...’dan çekleri almak istediğini belirtmesi üzerine, şirket muhasebecisi, müvekkil şirketin yetkilisine ulaşamamış, karşı taraf şirketin ısrarları üzerine, daha önce kendisine bilgi verildiğinden bir sorun olmayacağını düşünerek, hazırlanmış olan çeklere kaşe imza atarak, karşı taraf ... Otomasyon şirketi yetkilisine teslim ettiğini, karşı taraf ...

Şirketi tarafından, yukarıda verilen Değişik İş sayılı dosyası ile ... çek nolu, 28.02.2025 keşide tarihli, 800.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 28.02.2025 keşide tarihli, 908.988,30 TL bedelli çeklere istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, Sn.

Mahkemenin ihtiyati haciz kararı uyarınca müvekkil itiraz edenin bankalarındaki hesaplarına haciz işlemleri uygulandığını, müvekkil itiraz eden şirket yönünden verilen ihtiyati haciz kararına itirazımız uyarınca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, Müvekkil itiraz eden şirket yönünden verilen ihtiyati haciz kararına itirazımız uyarınca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... talebe konu çeklerin ödeme tarihleri geçtiği gibi, çek keşidecisi tarafından düzenlene faturaların da dosyaya ibraz edildiği görülmekle; Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 8/3 maddesine göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu anlaşıldığından itirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için öncelikle vadesi gelmiş bir para borcunun bulunması gerektiğini, kaşe imza şeklinde bir belge ile ihtiyati haciz talep eden alacaklının vadesi gelmiş bir para borcunun bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, bu nedenle ihtiyati haczin koşulları oluşmadığı için itirazlarının kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

İstinafa konu karar, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, ihtiyati hacze dayanak çeklerin keşide tarihlerinin 28/02/2025 olduğu aynı tarihte bankaya ibraz edildiği ve ödemenin gerçekleştirilmediği,

ihtiyati haciz talebinin ise 13/03/2025 tarihli olduğu bu nedenle vadenin gelmediğine ilişkin itirazın yerinde olmadığı, imzaya itirazın ise yargılama aşamasında değerlendirilebilecek bir husus olduğu birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ...

Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...