İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/521 K.2025/718

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/521

KARAR NO : 2025/718

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 18/06/2025

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirketin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ------ sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirket merkezinin ------ adresine kayıtlı olduğunu, müvekkili davacıların, davalı şirkette toplam 19.980 adet nominal sermaye payına sahip olduğunu bu tutarın, şirket sermayesinin %63,33’üne tekabül etmekte olduğunu, bu oranın, TTK m. 411 uyarınca genel kurul çağrısı talep etmek için fazlasıyla yeterli olduğunu, müvekkili davacıların,

TTK 411. maddesine uygun olarak----- Noterliği’nin 22.05.2025 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerek ihtarnamede ve gerekse de 2 numaralı bentte sıralı olarak yazılı gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiğini, bu ihtarnamenin, hem davalı şirkete hem de şirket yönetim kurulu başkanına 24.05.2025 tarihinde tebliğ edildiğini,TTK’nın 412. maddesi gereğince, yönetim kurulunun genel kurul çağrısına yedi iş günü içinde olumlu cevap vermemesi üzerine,

ortakların mahkeme nezdinde genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunma hakkının doğduğunu, davalı yönetim kurulunun bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, bu davayı açtıklarını, davalı şirket ve şirket yönetim kurulu tarafından, ortaklık sıfatına dayalı olarak bilgi alma taleplerine herhangi bir yanıt verilmemesi üzerine, kendi imkânlarıyla gerçekleştirdiği araştırmalar neticesinde;

davalı ------. ile ------ Belediye Başkanlığı arasında ----- İdare Mahkemesi nezdinde ------. sayılı dosya üzerinden bir idari dava ikame edildiğinin tespit edildiğini, bu durumun, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının mevzuata ve özen yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden davranışları nedeniyle, şirketin hem idari hem de mali müeyyidelere muhatap kalmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin, sermayenin %63,33’ünden fazlasına sahip olan ortakların bilgi alma ve inceleme hakkını ihlal ettiğini, ayrıca genel kurul çağrısına yönelik taleplerini süresi içerisinde yanıtlamayarak Türk Ticaret Kanunu hükümlerine açıkça aykırı davrandığını,

tüm bu sebeplerden dolayı ---- Noterliği’nin 22.05.2025 tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilen gündem maddeleri doğrultusunda genel kurulun yapılmasını ve toplantının gerçekleştirilmesini, kararların yerine getirilmesini teminen, TTK m. 412 kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılması, gündemin oluşturulması ve çağrının usulüne uygun yapılabilmesi amacıyla davalı şirkete kayyım atanmasını, kayyım atanmasına ilişkin tüm masraflar ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmediklerini dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden çok öncesinde olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin hazırlıkların başladığını ve 20.06.2025 tarihinde ------ Gazetesinde buna ilişkin ilanın yapıldığını, bundan dolayı huzurdaki davanın açılmasında hiçbir hukuki yararın bulunmadığını bu sebeple davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın her ne kadar çektikleri ihtarnameye şirket tarafından 7 günlük yasal sürede herhangi bir yanıt verilmediğini belirtmişse de müvekkiline ulaşan ----.

Noterliğinin 13.05.2025 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben taraflarınca iadeli taahhütlü posta ile ortakların, şirketin defterlerinin bulunduğu yer olan mali müşavir ofisine davet edildiğini, ancak taraflarınca inceleme yapmaları için belirtilen tarih ve saatte hiçbir ortağın ofise gelmediğini, taraflarınca belirtilen ve mali müşavire uygun olan tarihte ihtar çeken hiçbir ortağın bilgi ve belgeleri incelemeye gitmemesi üzerine müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı'nın ortakları arayıp niçin gitmediklerini sorduğunu, ortaklardan böyle bir durumdan haberleri olmadığı cevabını aldığını,

ortakların avukatlarına yapılan bildirimin kendisine inceleme yapılmak üzere belirtilen günden çok önce ulaşmasına rağmen ortaklara bilgi verilmediğini ve dolayısıyla ortakların da gidemediğini, yalnızca bu hareketlerinden dolayı bile davacıların amacının bilgi edinmek olmadığını, müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı'nın yönetim kurulu başkanı sıfatından rahatsız olduklarını ortaya koymakta olduğunu, tüm bu hususların yanı sıra davacı yanın her ne kadar bahse konu ihtarnameye 7 günlük yasal sürede herhangi bir yanıt verilmediğini belirtmişse de kanun maddesinde yer almayan bu sürenin nasıl belirlendiğinin taraflarınca anlaşılamadığını,

ortaklara bilgi vermekten kaçınıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunun ortakların ------- grubu üzerinden her an bilgi beklemesinin, evrakların muhasebeci ortak ...'dan alınıp toparlanması ve listelenmesine sabrının olmamasının kötü niyeti yansıttığını, müvekkilinin, ortaklara en doğru bilgiyi verebilmek amacıyla şirket muhasebecisi ...'a elindeki şirketle ilgili tüm bilgi, belge, kayıt, fatura ve defterleri iletmesi için ihtar çekmek durumunda kaldığını,

bu davanın davacılarından ve şirketin ortaklarından olan ...'ın uzunca bir süre şirket muhasebesini tuttuğunu ancak sonrasında tutulan hesaplarda birtakım sorunlar fark eden müvekkili şirket yetkilisinin, farklı bir muhasebeci mali müşavir ile çalışma kararı aldığını, bu durum üzerine ortak ...'ın elindeki tüm evrak, bilgi, belge, fatura ve defterleri vermekten imtina ettiğini, müvekkilinin ve şirketin yeni muhasebecisi ve mali müşavirinin şirket evraklarını incelemesine kasten engel olduğunun, bu durumun ortak ... ile birlikte davayı açan ortaklar tarafından da bilinmekte olduğunu,

ortak ...'a karşı açacakları tüm dava ve şikayet haklarını saklı tuttuklarını, yine davacı tarafın bilgi alma taleplerine herhangi bir yanıt verilmemesi üzerine kendi imkanları ile müvekkili şirket ile ------ Belediyesi arasında yıkım kararı ve para cezasının iptali istemli ----- İdare Mahkemesi ------.

Sayılı davasının bulunduğunu öğrendiklerini belirttiklerini bu hususun hiçbir suretle gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı-------tarafından tüm ortakların bulunduğu şirket ----- grubunda devamlı olarak bilgilendirme yapıldığını , müvekkili şirket ortaklarının, eldeki dava ve ilgili süreçten en başından beri haberdar olduklarının açık olduğunu;

bu kapsamda, müvekkili şirketin avukatı olarak taraflarınca, şirketin tüm hukuki süreçlerine ilişkin bilgilendirme amacıyla ofislerinde yapılacak toplantıya tüm ortakların davet edilmiş olmasına rağmen, yalnızca üç ortağın toplantıya katıldığını ancak davayı ikame eden ortakların hiçbirinin söz konusu toplantılara iştirak etmediğini, taraflarınca talep etmeleri halinde şirket merkezinin bulunduğu ------- benzer bir bilgilendirme toplantısının düzenlenebileceğinin açıkça bildirilmiş olmasına rağmen bu teklifin de davayı açan ortaklar tarafından ısrarla reddedildiğini, ----.

Noterliği’nin 13.05.2025 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesine, müvekkili şirket adına taraflarınca verilen cevabi yazı ile, ortakların şirketin yasal defterlerinin bulunduğu yer olan mali müşavir ofisine davet edildiğini ve cevap metnine güncel hukuki sürece ilişkin bilgilendirme raporunun da eklendiğini, tüm bu bilgilendirme faaliyetlerine rağmen, davacı tarafın söz konusu dava ve süreci ‘haricen’ öğrendiği iddiasının tamamen gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, bu iddianın,

yalnızca arzu ettikleri gündem maddelerini genel kurula taşıyabilmek adına yapmış oldukları bir iddia olduğunu,müvekkili şirketin olağanüstü genel kurul çağrısının 20.06.2025 tarihinde ---- Gazetesinde ilan edildiğini, ------ gazetesinde yapılan ilanın yanı sıra tüm şirket ortaklarına usulüne uygun şekilde iadeli taahhütlü posta ile çağrı yapıldığını, dilekçeden haberleri dahi olmadan müvekkili şirket tarafından olağanüstü genel kurul çağrısının ilan edildiğini, müvekkili şirketin eski muhasebecisi ve şirket ortağı ...-- tüm evrak, belge ve defterlerin alınmasının ve incelenmesinin süreci uzattığını,

11.07.2025 tarihinde ------- Gazetesi’nde ilan edilen yer ve saatte olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere usulüne uygun şekilde toplantı yerine gidildiğini, toplantıya şirket ortaklarından ------temsilen eşi Av. ------ ve diğer davacıları temsilen vekilleri Av. ...'un toplantı yerine geldiğini, ancak, Av.---- ve Av. ...'un her ne kadar toplantı mahallinde hazır bulunmuş olsalar da, hazirun cetveline imza atmayı reddettiklerini, bu durum neticesinde, toplantı için gerekli olan asgari katılımın sağlanamadığını, bu nedenle toplantının açılamadığını, anılan kişilerin hazirun cetveline imza atmaktan imtina etmelerinin,

toplantının yapılmasını kasten engellemek amacı taşımakta olduğunu,bu sebeplerle 11.07.2025 tarihli toplantının ertelenmek mecburiyetinde kalındığını, yeniden yönetim kurulu kararının alındığını ve 18.07.2025 tarihli ----- Gazetesi 73. Sayfasında ikinci toplantının aynı yerde 04.08.2025 tarihi saat 14.00-17.00 saatleri arasında yapılacağının ilan edildiğinin, davacı tarafın her ne kadar 24.06.2025 tarihli dilekçesinde ilan edilen genel kurulun ihtarnamelerinde açıkça belirttikleri gündem maddelerini içermediğini,

müvekkillerinin haklarının dolanılması amacıyla bihakkın suistimali amacıyla kötü niyetle yapıldığını belirtmişse de ihtar edilen ve müvekkilinin şirket yararına olacağı düşünülen tüm maddeler ile olağanüstü genel kurul çağrısı yapıldığını ve ihtarda yer alan pek çok maddenin gündeme alındığını, tüm bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacı şirkette aynı zamanda hissedar ortak olan davacıların dava dilekçesinde belirttikleri nedenlerden ötürü davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasının ve bu amaçla şirkete kayyım atanmasının hukuken mümkün olup olmadığına, davalı şirketin dava açıldıktan sonra icra ettiği genel kurul toplantısı ile huzurdaki davanın konusuz kalıp kalmadığına ilişkindir.Azlığın çağrı yapabilmesinin şartlarının düzenlendiği TTK'nın 411.

Maddesi " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ------ Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmüne haiz olup maddenin devamı niteliğindeki 412.

Maddede ise " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmü mevcuttur.

Davacı yanca dava açmadan önce davalıya olağanüstü genel kurul istemli ihtar keşide edilmiş, söz konusu ihtarnamenin davalı şirket tüzel kişiliğine ve şirket yönetim kurulu başkanına 24.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş, davalı şirketin kanunda belirtilen 7 iş günü içerisinde davacıya bir yanıt verilmediği ve bu süre içinde yönetim kurulu tarafından açık bir red kararı alınmadığı görülmüştür.

Davacı yanca 18.06.2025 tarihinde huzurdaki bu dava açılmış davalı yanca dava tarihinden sonra 20 haziran 2025 tarihli ------ gazetesinde yayınlanan ilan ile genel kurul kararı alınmıştır. Davalı şirketin icra ettiği genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde davacının genel kurulda görüşülmesini istediği birçok madde hakkında bir müzakere ve oylama bulunmadığı görülmüştür. Netice itibarı ile davalı şirketin TTK'nın 411 ve 412.

Maddeleri uyarınca davacı yanca keşide edilen ihtara kanunda belirlenen azami süre içerisinde bir geri bildirimde bulunmadıkları, davacı yanca huzurdaki dava açıldıktan sonra genel kurul kararı alındığı ve davacının görüşülmesini istediği hususlardan sadece birkaçı hakkında müzakere ve oylama yapıldığı dolayısı ile davanın konusuz kaldığından söz edilemeyeceği görülmekle davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dava açıldıktan sonra icra edilen genel kurulda davacının görüşülmesini istediği bazı maddeler hakkında müzakere ve oylama yapılmış olup artık bu kararların usul ve yasaya uygun olup olmadığı,iptal edilebilir olup olmadıkları bu davanın konusu değildir. Tüm bu anlatılan hususlar nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.