İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/522 K.2025/642

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/626 Esas

KARAR NO : 2025/639

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/07/2025

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- Ticaret Sicil memurluğunun--------- sicil numaralarında kayıtlı en son --------- mah -------- cad N:------- -------- adresinde tasfiye süreci tamamlanan --------- mersis numaralı --------- Şirketi'nin --------- Noterliğinin 30.12.2022 tarih ---------- yev sayılarında tasdikli 30.12.2022 tarihli 1 sayılı genel Kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak müvekkili ...'un --------- atandığını, --------- 05.01.2023 tarih -------- sayılı --------- ilan sıra nosunda tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'un atandığının ilan edildiğini, TTK 'nın 547.

Maddesinin 1. Fıkrasında da sınırlı olarak belirtildiği üzere, son tasfiye memurlarının dava ikame edebildiklerini, tasfiye sürecinin tamamlanarak --------- 17.Mayıs .2023 tarih -------- sayılı ---------- ilan sıra nosunda ---------- Noterliğinin 11.05.2023 . tarih ---------- yev sayılarında tasdikli 10.05.2023 tarihli 1 sayılı genel Kurul kararı ile terkin edildiğinin ilan edildiğini,

tasfiye sürecinde şirket adına trafik sicilde kayıtlı bulunan -------- plakalı -------- model --------- marka -------- motor nolu otomobil ve -------- plakalı ------- model ---------- motor nolu otomobil vasfında 2 adetin aracın satış ve tasfiye süreci tamamlanmadığını, araçlara ait ruhsat ve araçlara ait faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu,

terkin edilen --------- Şirketi'nin halen kayıtlı olan -------- plakalı ---------- model --------- marka --------- motor nolu otomobil --------- plakalı -------- model -------- motor nolu otomobil vasfında 2 adetin aracın satış ve tasfiye sürecinin tamamlanması için şirketin ihya edilmesi zorunluluğu doğduğundan huzurdaki davanın ikame edildiğini, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi tasfiyesini yapan müvekkil ...'un -------- tasfiye memuru olarak atayarak mahkeme aksi görüşte ise Re sen tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme gerektiğini,

6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu,--------Ticaret Sicil memurluğuna --------- sicil numaralarında kayıtlı en son ------- mah -------- cad N:------- -------- adresinde tasfiye süreci tamamlanan ------- mersis numaralı ---------- Şirket unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını,

müvekkili ...'un --------- tasfiye memuru olarak atanmasını, mahkeme aksi görüşte ise Re sen tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirket adına kayıtlı araçların tasfiyesi talep edilmiş olup, ihyası istenilen şirket adına kayıtlı araçların bulunduğu, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirket adına kayıtlı araçların tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına,

eldeki davada davalı ... sicil müdürlüğü yasal hasım olup, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin yasal hükümlere uyulmayarak usulsüz olarak terkin edildiği, dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.