İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/522 K.2025/475

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şti., alacaklısı ... Şti., olan...tarihli ... seri numaralı 670.000,00-TL bedelli çek ve ... tarihli ... seri numaralı 670.000,00-TL bedelli çeklerin lehtarının elinden rızası dışında çıkması sebebi ile lehtar tarafından ...1.

ATM'nin ...esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, açılan davada işbu takip konusu iki çek ve başka bir adet çek hakkında ödemeden men kararı alındığını, lehtar ile yapılan görüşmede çekin çalınmış olduğunu, çekin arkasındaki imzanın kendilerine ait olmadığını bu nedenle... CBS'nın ...soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, lehtar tarafından ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki takip nedeni ile ...

34.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile senetteki imzaya itiraz ile borca itiraz davası açıldığını, açılan dosya ile takibin tedbiren durdurulmasına yönelik karar verildiğini, davalı yanın faktoring şirketi olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çekleri iktisap ederken ağır kusurlu olmasından dolayı müvekkili şirket üzerine hak iddia etmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek,

müvekkili adına açılan icra dosyasının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, icra dosyasında borçlu olunmadığının tespitini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, 25/08/2025 tarihli dilekçesinde; dilekçe ekinde sunulan protokol gereği davadan feragat beyanlarının kabulü ile talep doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili, 27/08/2025 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında protokol yapılmış olup davacı tarafça davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olduğunu, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davacı tarafça sunulan feragat dilekçesine ekli protokol uyarınca tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri, harç vb. herhangi bir talepte bulunmadığı gözetilerek karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.