İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2319 K.2021/1610

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/2319Karar2021/1610Tarih13 Ekim 2021Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesi

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2319
Karar No
2021/1610
Karar tarihi
13 Ekim 2021
İncelenen kararın mahkemesi
DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
10/06/2021
Dava
Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili;

Müvekkiline ait araca davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalının kullandığı aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aracının perte çıktığı, bir kısım zararın karşılandığını, davalı sigortaya yapılan başvuruda ödeme yapılmadığını ileri sürerek bakiye zararın ve araç mahrumiyet zararının tazmini amacıyla arttırılmış haliyle 5.790 TL pert bedeli ile 4.645,75 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar dava dilekçesine cevap vermemiştir.

Mahkemece; 5.790 TL araç pert bedeli ile 4.341 TL araç mahrumiyet zararı toplamı 10.131 TL tazminatın davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiş, karşı aracın ZMMS sigortacısının dava dışı ... Sigorta olması nedeniyle davalı ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf eden davalı işleten vekili; 2918 sayılı KTK'da yapılan değişiklik uyarınca davadan önce ilgili sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun dava ön şartı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın ZMMS sigortacısı ... Sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini, açılan davanın dava ön şartı yokluğundan tümden usulden reddi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan araç zararının tazmini istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

26/04/2016 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereğince, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Başvuru üzerine sigorta tarafından 15 gün içerisinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması durumunda zarar gören dava açabilir.

Öte yandan, belirtilmelidir ki, anılan bu değişiklik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ikinci bölümündeki sigorta başlığı altında düzenlenmiş bir madde de gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla, sigorta hasım gösterilerek açılmış olan davalarda sigortaya başvuru mecburiyetini aramak gerekir.

Bu sebeple zarara sebebiyet veren aracın işleteni ile sürücüsüne karşı yöneltilen istemlerde sigortaya başvuru şartı aranmayacağından mahkemenin yazılı şekilde işin esasına girerek karar vermesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının istinaf itirazı yerinde görülmediğinden esastan reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmediğinden istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davalı şirket tarafından peşin yatırılan 162,10 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 173,10 TL istinaf karar harcının Hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gerekli toplam 692,04TL istinaf karar harcından peşin alınan 173,10TL'nin mahsubu ile bakiye 518,94TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Yapılan istinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

6-Miktar itibariyle kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans ve harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 13/10/2021 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nun 362. maddesi (1-a) bendi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.

....

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/2319, K. 2021/1610, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2319
Karar No
2021/1610
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2319 K.2021/2770
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2320 K.2021/1875
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/2320 K.2021/2261
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2329 K.2021/1686
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2333 K.2021/1727
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2334 K.2021/1808

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.