Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/258 K.2023/730

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in sürücüsü ve kayıtlı maliki, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın davacı müvekkilinin sürücü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 215.569,10 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den 14/01/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABININ ÖZETİ

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; asli kusurun müvekkilinde olduğu iddiasının doğru olmadığı, davacının hızlı bir şekilde kavşağa girdiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Antalya (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, maluliyet raporları, kusur raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı.

İDM KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davacının maddi tazminat davasının feragat ettiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının reddine, davacının yaralanma derecesi, kusur durumu, olay tarihi dikkate alındığında 20.000,00 TL manevi tazminatın 14/01/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği, davacının aynı işini devam ettirdiği, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir.

İSTİNAFA CEVAP

Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davacının sürücüsü olduğu motosikletle, davalı ....in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve uğradığı maddi ve manevi zararının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmedilen manevi tazminata karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 19/02/2016 tarihli raporunda davacı sürücüye %25, davalı sürücüye %75 kusur, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun 27/11/2018 tarihli raporunda davacı sürücüye %10, davalı sürücüye %90 kusur izafe edilmekle birlikte ilk derece mahkemesince davalının kusur oranının %75 olarak kabul edildiği,

Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 04/05/2017 gün ve ... karar sayılı raporunda davacının trafik kazasına bağlı yaralanmasının %21,2 oranında maluliyet oluşturduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edildiği dikkate alındığında, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ilk derece mahkemesince kabul edilen davalının %75 kusur oranı, davacının yaralanma derecesi, tedavi süresince çektiği acı ve tedavi sürecine katlanması,

maluliyeti nedeniyle ömür boyu çekeceği sıkıntılara göre hükmedilen 20.000,00 TL manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uygun düştüğü anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.

Aynı yasanın 323. maddesinde yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu gösterilmiş ve 332/1 maddesi gereğince de yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği emredici kuralı getirilmiştir.

Dava açılırken davacı adli yardım talebinde bulunmuş ve 26/06/2013 tarihli ara kararla davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş, bu ara karar üzerine davacı tarafından yapılması gereken giderler Hazineden karşılanmışır.

6100 Sayılı HMK'nın 339. maddesine göre;

(1) Adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar dava veya takip sonunda haksız çıkan kişiden tahsil olunur. Adli yardımdan yararlanan kişinin haksız çıkması hâlinde, uygun görülürse yargılama giderlerinin en çok bir yıl içinde aylık eşit taksitler hâlinde ödenmesine karar verilebilir.

(2) Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme, hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir."

Davacının adli yardım talebinin kabul edilmesi ve yargılama giderlerinin Hazineden karşılanmasına rağmen ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda Hazine tarafından karşılanan yargılama giderlerinin HMK'nın 326, 332 ve 339. maddeleri gereğince davada haklılık durumlarına göre taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması kamu düzenine aykırı görülmüştür.

Hal böyle olunca; açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davalı .... vekilinin maluliyet raporuna ve manevi tazminat ile miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca esastan reddine, davacının adli yardım talebinin kabulü nedeniyle Hazineden karşılanan yargılama giderlerinin tahsili konusunda bir hüküm kurulmamasının kamu düzenine aykırı olması nedeniyle davalı ... vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kabulüyle 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

kabul edilen istinaf nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; davacının açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 20.000,00 TL manevi tazminatın 14/01/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, adli yardım kararı nedeniyle Hazineden karşılanan yargılama giderlerinin tarafların haklılık durumlarına göre davacı ile davalı ...den tahsili ile Hazineye verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

...