İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINADÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2884 K.2023/2038

Davacı vekili; müvekkiline ait .... plakalı araç park vaziyetinde bulunduğu halde araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ....plakalı aracın çarptığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde…

Esas2023/2884Karar2023/2038Tarih29 Aralık 2023Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2884
Karar No
2023/2038
Karar tarihi
29 Aralık 2023
İncelenen kararın mahkemesi
DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/10/2021
Davanın konusu
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Yazım tarihi
12/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili; müvekkiline ait .... plakalı araç park vaziyetinde bulunduğu halde araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ....plakalı aracın çarptığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı aracında maddi hasar oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakkının saklı tutulması kaydıyla 50,00 TL araç değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava, ilkin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, buradan verilen 08/09/2021 gün, .... esas ve ....karar sayılı ilamı ile "eldeki uyuşmazlığın ticari dava olması nedeniyle ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile asli ticaret mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlendiği, Tavas ilçesinin de Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresine dahil olduğu," şeklindeki gerekçeyle Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Davacı taraf HMK 20. maddede ön görülen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istemiştir.

Görevsizlik kararı nedeniyle gönderilen dosya bu kez Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esasına kaydedilmiş, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 28/10/2021 gün ve ....sayılı kararında "Her ne kadar Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ise de Kurulun belirtilen kararının yürürlük tarihinin 01/09/2021 tarihi olduğu, davanın ise 29/08/2021 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle görevli ve yetkili olan mahkemenin uyuşmazlığı çözmesi gerektiği" şeklindeki gerekçesiyle Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı vekili Antalya Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesiyle; iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı verdiği, görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davacının dilekçesinde istinaf ibaresi bulunsa da bu dilekçe incelendiğinde son kararı veren mahkemenin kararına karşı açık bir istinaf talebi olmadığı, sadece görevli mahkemenin belirlemesi isteğini taşıdığı, bu şekilde davacının iradesinin merci tayini talebi olduğu anlaşılmış, ancak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu tarafından Dairemizin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Buna göre;

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile bazı yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin ilçeleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi, bazı yerlerde yeni Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesi ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirtilmesi üzerine,

anılan kararın yürürlüğünden önce Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerdeki yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılan ticari davaların yargı çevresi genişletilen veya yeni faaliyete geçirilen Asliye Ticaret Mahkemelerine devredilip devredilmeyeceği konusunda farklı Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin farklı kararlar vermesi ve bu kararların kesin olması nedeniyle benzer konulardaki farklı Bölge Adliye Mahkemesi dairelerinin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 25/03/2022 gün,

2022/509-2410 E-K sayılı kararda: "davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin, derdest dava dosyalarını yeni kurulan veya yetki çevresi genişletilen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararıyla gönderilmeksizin ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam etmelerine, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

Eldeki davanın (29/08/2021) açıldığı tarih itibariyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararının henüz uygulamasına başlanmadığı, bu halde bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/03/2022 gün, 2022/509-2410 E-K sayılı kararına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 esas .... karar ve .... tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddesi gereğince Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 gün, .... esas ve ....sayılı kararının kaldırılmasına,

2-Yargı yeri olarak Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) belirlenmesine,

3-Davanın yeniden görülmesi için Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine,

4-Davacının peşin ödediği istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcının istemi halinde iadesine,

29/12/2023 gününde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/2884, K. 2023/2038, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2884
Karar No
2023/2038
Tarih
29 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/2885 K.2023/2289
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2886 K.2023/2875
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2895 K.2023/2881
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2901 K.2023/2774
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2902 K.2023/2775
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2913 K.2023/1996

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.