Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/354 K.2023/652

Mahkemesinden verilen yukarıda bilgileri yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda,

GEREKÇE

Davacı vekili; 26/09/2021 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken dava dışı ...'ın sürücüsü, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığından bahisle arttırılmış haliyle 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece 3.579,53 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

HMK'nun 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların istinafa elverişli bulunmadığı, HMK 341. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm tarihi (2022 yılı) itibariyle ilk derece mahkemelerinden verilen ve miktar ve değeri 8.000 TL'sini geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Bu açıklamalara göre, davalının istinafa konu ettiği değer 3.579,53 TL, 2022 yılı kesinlik sınırı olan 8.000 TL'nin altında olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve istinafı kabil değildir. Hal böyle olunca istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekir.

...