Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/904 K.2023/1252

Taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasında verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için Dairemize geldikten sonra davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesinde bidayet mahkemesi ilamına konu alacak ve tüm ferilerinin, davalı tarafça anlaşmaları uyarınca haricen tahsil edildiğini ve herhangi bir alacak talepleri kalmadığını açıklamıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan dilekçede; davacı tarafla sulh olunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini açıklayarak, davanın feragat nedeniyle reddini, tarafların anlaşmaları sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş; yaptıkları istinaf başvurularından da feragat etmiştir.

Feragatname ve İbraname başlıklı evrakın incelenmesinde; tarafların ilk derece mahkeme ilamına konu alacak ve ferilerinin ödenmesi hususunda anlaştıkları, bu anlaşmaya göre davalı sigorta şirketinin yapacağı ödeme neticesinde davacı trafın ilama dayanak yapılan icra takibindeki tazminat taleplerinden feragat edecekleri konusunda sulh oldukları görülmüştür.

Feragat 6100 sayılı HMK’nun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir.

Bu açıklamalara ve dosya içeriğine göre davadan feragate yetkisi olan davacı vekilinin istinaf aşamasında sunduğu 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sunulan sulh anlaşması uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat sebebiyle davanın reddine, davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, diğer davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün yeniden oluşturulması gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

I-Davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine,

II-1-Sulh sözleşmesi gereği davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, davacının peşin yatırdığı 973,85 TL'den mahsubuna, artan 704,00 TL'nin davacıya iadesine,

3-Feragat beyanı uyarınca taraflar lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

III-İstinaf yargılama harç ve giderleri yönünden;

1-Davalıların peşin yatırdıkları istinaf ilam harçlarının talepleri halinde iadesine,

2-Başvuru harcı ve giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmasına,

3-Kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine,

4-Avans iadesi, tebligat, kesinleştirme ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

...