Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/427 K.2025/1148

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Antalya ili ... Mahallesi ...

Bulvarı No:... .... önünde müvekkili ...e ait ve ... idaresindeki ... plaka sayılı araca seyir halindeyken müvekkilinin aracına arkadan tam kusurlu olarak çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ....poliçe no'lu ZMMS'i uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu zararların, poliçe teminatı kapsamında tazmini için ihtarname gönderildiğini ve ödeme yapılmadığını, buna istinaden Antalya arabulucuk bürosunun ....dosya no ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığndan davalılardan talep ettiklerini,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... plaka sayılı müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 500,00 TL değer kaybının( bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının) işleyecek reeskont faiziyle birlikte olay tarihinden itibaren davalılar tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartlar davacı tarafın ikame etmiş olduğu dava bakımından oluşmadığını, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararı reel hesaplama yöntemine göre hesaplanması gerektiğini,

müvekkili şirketten tahsili talep edilen faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle başvurunun reddine ilişkin öncelikle taleplerini halel gelmemek üzere, aksi kanaat ile aleyhlerine hüküm verilecek olsa bile, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karış yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; "davanın kabulü ile; değer kaybı 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Davalı vekili özetle, davalı şirkete usulünce müracaat edilmediğini, kusur raporu alınmadığını, bilirkişi tarafından hatalı hesaplama yöntemi kullanıldığını, heyet raporu alınması gerektiğini rayiç değer belirlenmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.

Mahkemece trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tutanağına göre davacının aracına, dava dışı kişinin davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ticari olmayan araçla arkadan çarptığı, dava dışı kişinin araç takip mesafesine uymamasından dolayı kusurlu olduğu tespit edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma yeterli değildir.

Buna göre tarafların kaza tespit tutanağında olayı anlattığı mahkemece resen kusur dağılımı yapıldığı gözetilerek dosyadaki tüm deliller değerlendirilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için, ATK’dan veya üniversite öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişilerden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli, oransal kusur dağıtımını gözetir şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. (emsal Yargıtay 4.

Hukuk Dairesi Esas No: 2021/24836 Karar No : 2023/2018)