Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/691 K.2025/1124

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin plakası belirlenemeyen bir aracın sıkıştırması sonucu kaza yaptığını, müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş belirlenecek tazminatın güvence hesabından ve aracın zmms şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde özetle kazanın meydana geldiğinin dahi ispatlanamadığını, sorumluluk şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmişlerdir.

İlk derece mahkemesince; "Davanın Güvence Hesabı yönünden reddine, Davanın diğer davalı ...Sigorta yönünden 108.106,64 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın 30.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

Karar, davalı ...Sigorta tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce 07/07/2022 tarih ve ... Esas - ...karar sayılı ilamı ile. "Davacı vekilinin, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin plakası belirlenemeyen bir aracın sıkıştırması sonucu kaza yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Olaya ilişkin olarak, kazanın meydana geldiğinin iddia edildiği tarihli hastane kayıtları dışında resmi bir veri veya delil bulunmamaktadır.

Kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olup, kaza anını gösteren kamera kaydı mevcut değildir. Hastane evraklarında olayın meydana geliş şekli dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi anlatılmıştır. Davacı olayın gerçekleştiği iddia edildiği tarihten iki ay sonra emniyete başvuruda bulunmuştur. Motor sürücüsü olarak beyanı alınan ....’un beyanına göre kaza sabah ... sularında ...

Bulvarı .... yol katılımıyla ... binası önünde olmuş, motorun arkasından gelen bir araç motora dokunarak sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden olmuştur. Ancak daha sonra emniyete ortak imzalı yazılı beyan sunan davacı ve ... , aniden sollamayla motorun önüne geçen otomobil sonrası sürücü .. nın panikleyerek direksiyon hakimiyetini kaybettiğini söylemişlerdir. OLayın oluşuna ilişkin bu iki beyan arasında çelişki mevcuttur. Sürücü .. nın yaralanma kaydı yoktur.

Olay günü davacı bir doğumgününde alkol aldığını, komşusu olan ... ’yı aradığını ve babasına ait aracı alarak kendisini almasını istediğini belirtmiş, istinafa cevap dilekçesinde ise davacı vekili zaten aracı sigortalı araç sürücüsünün kullandığını, aksinin kabulünün de çok mantıklı olmadığını belirterek sanki araç ...’nınmış gibi beyanda bulunmuş ise de; aracın davacının babasına ait olduğu açıktır.

Davacının yaralanması kolda kırık şeklinde gerçekleşmiş olup, trafik kazası dışında herhangi bir nedenle de bu sonucun doğmuş olması mümkündür. Davacının yaralanmasına neden olan bir trafik kazası varsa dahi, kazanın nasıl, hangi araçla ve ne şekilde olduğu, dolayısıyla tarafların sorumlu oldukları davacı yanca ispatlanamamaktadır. Davalı ... Sigorta vekilinin istinaf başvurusu bu yönüyle haklıdır, kabulü gerekir.

Kaldırma nedenine göre, davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesinde yarar olmadığı gerekçesiyle, "davalı ... Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi için hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca yeniden oluşturulmasına" karar verilmiştir.

Dairemiz kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih ...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile, " Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı iddia edilen 26.10.2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1.Davacı vekilinin davalı Güvence Hesabına yönelik temyiz talebi yönünden; İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı Güvence Hesabı yönünden davanın reddine, diğer davalı bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı ...Sigorta Şirketi vekilinin istinaf yoluna başvuru yaptığı, dolayısıyla söz konusu kararın davacı tarafından istinaf edilmeyerek davalı Güvence Hesabı bakımından kararın kesinleştiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin davalı Güvence Hesabına karşı temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2.Davacı vekilinin davalı ...Sigorta Şirketi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı vekili, dava dilekçesinde 25.10.2017, ilerleyen beyan dilekçelerinde .... tarihli kazada müvekkilinin yaralanmasından bahisle iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararda davacının yaralanmasının başka bir nedenden dolayı gerçekleşmiş olabileceği, kazanın nasıl ve nerede gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosyanın incelenmesinde davacının kaza tarihi olan ...tarihinde Akdeniz Üniversitesi acilden giriş yapılmak üzere ortopedi servisine sevk edildiği, davacıya ait epikriz formunda, "sol taraftan araç sıkıştırınca sağ tarafında önce bariyerlere sonra yere düştüğü, hastanın arkada oturduğu, kaskının olmadığı, alkollü olduğu" belirtilirken dosyadaki 2018, 2019 tarihlerinde hazırlanan diğer tedavi evraklarında trafik kazası nedeni ile ön kol kırığı nedeni ile tedavilere devam edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı ve yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsünün beyanları, dosya kapsamı, hastane raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının kaza nedeni ile yaralandığı ve malul kaldığının anlaşıldığı sabit olmakla, davalı ...Sigorta Şirketinin usulü müktesep hakkı saklı kalmak kaydı ile sorumluluğuna gidilmesi gerekirken bu davalı bakımından davanın reddine karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle;

"(1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin davalı Güvence Hesabına yönelik temyiz itirazlarının hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA," karar verilmiştir.

Bozma sonrasında dava dosyası Dairemizin ....esasına kaydedilmiş, HMK'nın 373/3 madde ve fıkrası uyarınca inceleme duruşmalı yapılmış, duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmuş, davalı sigorta vekili 22.12.2025 tarihli celsede mevcut maluliyet ve aktüer rapora göre yeniden rapor taleplerinin olmadığını, dosyanın tekemmül ettiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiş Dairemizce bozma kararına uyularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.