Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2081 K.2021/1765

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, 11/01/2019 tarihinde ... E. ...

K. Sayılı ilamı ile karara çıktığını, 01/10/2020 tarihinde Yargıtayca onandığını, 11/12/2020 tarihinde de kesinleştiğini, kararda Denizli ili, Tavas ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında davacının hissesi oranında iptali ile davacı adına veraset ilamındaki payı oranında tesciline karar verildiğini, Tavas Tapu Müdürlüğü'ne mahkeme kararının infazı için yaptıkları başvuruda söz konusu bu ...

Mah. ... ada ... parsel ve ... parsel nolu taşınmazlar hakkında kötü niyetli davalı ... tarafından ...'nin 11/11/2008 tarih ... yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğinden başvuruların kabul edilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için dava konusu Tavas ilçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazın kararda bahsedilen muristen müvekkiline intikal eden kanuni 1/3 hissesinin müvekkili adına tapuya tescil edilebilmesi için ipoteklerin fekkinin gerektiğini, davalı kooperatifin hakkının da kaybolmayacağını, borcun çoğunun ödendiğini, 7.000,00 TL borç kaldığını, ...'ün birçok taşınmazının mevcut olduğunu, diğer taşınmazların üzerinde de ipotekin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Tavas ilçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazın üzerindeki ...'nin ipoteğinin kaldırılmasına, Denizli ili Tavas ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına olan tapu kaydı üzerindeki davalı kooperatif lehine tescilli olan 11.11.2008 tarih ... yevmiye numaralı dava konusu ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği,

yapılan yargılama sonucunda Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 01/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkemenin arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi 08.09.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden, yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esas ... karar ve 08/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 08/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,

...