Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1881 K.2022/1365

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ili ... ilçesi, ...

Mah. ... ada ... parseli satın almak için alıcı olan ..., Satıcı ... adına hareket eden ve gayrimenkul alım ve satımına yetkili olan Avukat ... ile 20/08/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, 31/082018 tarihinde tapuya başvuru işlemleri yapıldığı için karşı tarfa güven vermesi karşılığında 03.09208 düzenleme tarihli alacaklı tarafın ... borçlusunun ... ve ... olduğu 500.000 TLlik senet ... in el yazısı ile hazırlandığını davacılar tarafından imzalanıp davalı ... verildiğini 20.08.2018 tarihli sözleşme gereğince ... plakalı ... marka aracın fiilen verildiğini fakat satışının taraflarına verilmediğini, belirterek,

03.09.2018 tarihli (500.000TL) teminat senedinin Alanya 1. İcra Müd.nün ... E nolu takibinin durdurulmasına ve haczin mağduriyetlerinin fazla olmasından dolayı öncelikle teminatsız olarak kaldırılmasına, Mahkeme aynı kanaatte olmaz ise en az masrafla teminat karşılığında Alanya 1. İcra Müdürlüğünün ...

E nolu takibinin durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak senet miktarı olan 500.000TL nin %20'sinden az olmamak suretiyle kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/03/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

....