Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1964 K.2022/1656

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın 14.04.2016 tarihinde kestiği fatura ile Davalı şirkete .... kodlu ''... " cinsi Forklift sattığını, satım sözleşmesi gereği teslim borcunu gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, satım bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas numaralı takip dosyası ile davalı tarafa kesmiş olduğu faturaya istinaden ilamsız takip yoluna başvurduğunu, davalının söz konusu takibe itirazı sonucu takibin 20.10.2020 tarihinde durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına,

Borçlunun takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/2021 tarih .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, İtirazın İptali davasıdır.

TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 19.maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davacının ticaret odasında kaydının bulunmadığı, vergi mükellefi olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu, vergi beyannamesine yıllık alım ve satım tutarlarının VUK'nun 177/1.maddesinde belirtilen hadlerin üzerinde olmadığı, TTK'nun 17 ve 1463.maddelerinin atıf yaptığı Bakanlar Kurulu Kararı’nda belirtilen kriterlere göre tacir sayılamayacağı, bu nedenle davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiğinden Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/2021 tarih ... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...