Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/367 K.2022/152

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç arasında 08.08.2009 tarihinde ...

İlçesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının ...'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile kusurlu tarafın ... olduğunu, kaza nedeni ile davacının vücudunda ciddi kırıklar meydana geldiğini, sinirlerinin zarar gördüğünü, Sarayköy Sulh Hukuk MAhkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan adli tıp raporuna göre % 6,1 oranında sakat kaldığı ve ayağında kısalma olduğunu, bu kaza nedeniyle davaya konu tazminatlar için Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından araç maliki aleyhine dava açıldığını,

ancak asgari ücret rakamlarının artmış olması nedeniyle davacının güncel tazminatı davalı aleyhine tekrar hesaplattırma yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ... esas sayılı dosyada maluliyetlik için ödendiğinin belirtildiği,

davacıda oluşan daimi işgöremezlik durumu nedeniyle 40000TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca davacıda oluşan gecici iş göremezlik durum nedeniyle 5000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle gönderme kararı verildiği,

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 05/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden, yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davaya Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Sarayköy Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olarak belirlenmesine,

...