Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/685 K.2022/432

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacıların murisi müteveffa ...

20/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın 20/06/2019 günü akşam saatlerinde Finike Belediyesi sınırları içerisinde bulunan ilki ... binası önündeki ikincisi ise ilkinin tam karşısında yolun diğer tarafında deniz kıyısında olan diğer bir düğüne katılmak üzere adına kayıtlı olan ... plakalı motosikletiyle Kumluca'daki evinden Finike'ye geldiğini, ... binasının önünde olan alandaki düğüne katıldıktan sonra karşı taraftaki diğer düğüne katılmak için karşıya geçmek üzere motosikletiyle kavşağa girdikten sonra Finike istikametinden Kumluca istikametine doğru gitmekte olan davalılardan ... adına kayıtlı,

sürücüsünün diğer davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda olay yerinde vefat ettiğini, Davalı sürücü ... , müteveffaya çarptıktan sonra suçtan kurtulmak amacıyla olay yerinden kaçtığını, çarpmanın etkisi ile otomobilin plakası yerinden çıkmış ve müteveffanın motosikletinin altında bulunduğunu, Plaka bu şekilde düşmese belki de çarpan aracın tespiti imkânsız kalacağını, Her ne olursa olsun sürücünün alkollü bir şekilde yola çıkması,

hareket kabiliyetini azaltacak veya yok edecek mahiyette bir durum oluşturmuş ve kusurlu bir şekilde ölümlü kazaya sebep olarak mağduriyet yarattığını, Müteveffanın eşi davacı ... , eşinin ölümü nedeniyle eşinin maddi- manevi desteğinden yoksun kaldığını, ...

Sanayinde dükkânı olan müteveffa, otomobil yağları, conta, cıvata gibi benzer şeyler sattığını, davacı müvekkil ... , eşinin ölümüyle maddi olarak zorluğa düştüğünü, Kendisi ev hanımı olan müvekkil, eşinin dükkan işletmesi sayesinde maddi ihtiyaçlarını karşıladıklarını, Ayrıca davacı ... , eşinin yaşlılık ve emeklilik günlerinde (pasif dönemde) eşinin bedensel varlığıyla ve “yardım ve hizmet” yoluyla destekliğinden de mahrum kaldığını, Yıllardır evlilik birliğini sevgi ,saygı ve sadakat birlikteliğinde sürdüren davacı müvekkil eşinin aniden ölümü ile de manevi bir çöküntüye uğradığını,

Hayat arkadaşını böyle talihsiz bir ölümle kaybetmesi davacı ... ' de büyük yaralar açtığını, Müteveffanın küçük oğlu olan davacı ... da her ne kadar reşit ve çalışıyor olsa da şu anda bekar olup evlenme çağında olduğunu, Kumluca ve çevre yörelerin adetlerine geleneklerine göre baba, erkek çocuklarının düğün masraflarını karşıladığını, Hatta Kumluca geleneklerine göre baba, oğluna evini yaptırıp veya alıp teslim etmekte kız tarafı ise evin tüm eşyalarını aldığını, Bunlar da bir yana davacılardan ...

VE ... her zaman yanlarında olan maddi- manevi destek veren babalarını aniden kaybetmenin verdiği elem ve üzüntü ile adeta kahrolmuşlar, manevi olarak yıkıma uğradıklarını, Trafik kazasında babasını (... için) ve eşini ( ... için ) kaybeden davacıların, toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek,

(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) ileride artırılmak üzere şimdilik 2.000 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak tüm davalılardan tahsiliyle iki davacı lehine hükmedilmesine, Davacılar ... için 25.000 TL, ... için 25.000 TL ve ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan ... ve ... ” den alınarak davalılara verilmesine,

İşletenin ve araç sürücüsünün taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2022 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Finike Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Finike Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...