Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/856 K.2022/541

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin diğer Romen turistlerle birlikte 13/03/2016 tarihinde Antalya' ya uçakla geldiğini bir gün konakladıktan sonra Kapadokya bölgesine gitmekteyken kaza meydana geldiğini, müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka numaralı otobüsün 14/03/2016 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve davalı ... ' un otobüsün şoförü olup kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu şoför hakkında Akseki Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ...

Soruşturma numaralı dosyasında tahkikatın devam ettiğini belirtmiştir. Müvekkilin tatilini geçirmek için geldiği ülkemizden hasta olarak ayrılmak zorunda kaldığını; kaza sonucunda kaburga kırığı, sol bacağında ameliyat, sağ bacağında açık yara ve kafa çarpması meydana geldiğini belirtmiştir. Şimdilik 1,000.00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... ŞTİ' inden 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ... SİGORTA A.Ş.

İçin ise 15/08/2016 tarihinden işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... TURİZM LTD.

ŞTİ' inden 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/12/2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminata ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Akseki Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...