Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1724 K.2023/1011

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.08.2020 tarihinde müvekkillerinin ... plakalı motosiklet ile aynı yönde ve arkasından gelen ... plaka sayılı davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın müvekkillerine çarptığını, davalı ...'nın olay yerinden kaçtığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu motorda kaza esnasında yaralandığını, kendisinde fiziksel zarar dışında ruhsal olarak da travma yarattığını, davalı sürücü ...'nın trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek müvekkili ... için maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin şimdilik 1.000,00 TL,

sürekli tedavi gerektiren cismani zararı nedeniyle doğan tedavi giderleri olarak şimdilik 100,00 TL davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak 20.000,00 TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline;

müvekkili ... için ise kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak 10.000,00 TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/08/2022 Tarih ... Esas, ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/05/2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davanın 6335 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmüne göre “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.”

6102 sayılı TTK.'nin 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır (TTK m.5/2).

Eldeki dosyada, tarafların tacir olmadığı, davanın TTK nın 4. Maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği dikkate alındığında ticaret mahkemesince tefrik edilen dosyaya göre yargılamaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/08/2022 Tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

....