Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2314 K.2023/1417

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların sözlü olarak büyükbaş hayvan alım satımı hususunda anlaştıkları, davacının büyükbaş hayvanını Beyşehir'de bulunan ... isimli mezbahaya götürüğü, hayvanın kesildiğini ve şirkete gönderildiği, ancak davalı şirketin borcunu ödemediği, bunun üzerine Manavgat 2. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının 22.908,00 TL'lik kısmı ve buna bağlı olarak vekalet ücreti, masraflar ve işleyecek faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGI YERİ BELİRMESİNE KONU OLAN KARARLAR

Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi HSK 1. Dairesinin 08.07.2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Alanya adliyesinde 01.09.2021 tarihinden itibaren Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamasına karar verildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlendiği, davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılması dikkate alınarak görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi "....davacı büyük baş hayvan satış bedelinin tahsili için icra takibi yapmış itiraz üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Dava, 29/03/2023 tarihinde Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin 29/03/2023 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmekle ve talep üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuştur.

Ticaret odasına kaydı olmayan, hukuki işlem tarihi ve sonrası vergi mükellefi olmayan davacı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 11, 12. ve 15. maddeleri ile 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları hakkında Kanunun 3/a. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 177. maddeleri uyarınca tacir değildir.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 207. ve devamı maddelerinde düzenlenen satış sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi tarafından çözülebilmesi için, uyuşmazlık konusu işin tacir olan her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Davacı gerçek kişi tacir olmadığından dava nispi ticari dava değildir.

Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan mutlak ve nispi ticari davalardan ayrıca özel kanunlarda düzenlenen ticari davalardan olmaması karşısında mahkememizin görevsiz olduğu..." görevli mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiye davanın usulden reddine karar verilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali ve takibin devamı istemli davada yargı yeri belirlemesine ilişkindir.

GEREKÇE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre ise; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19.maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Somut olayda, davacı vekili davalı ile büyükbaş hayvanı alım satımında anlaşmaları üzerine müvekkiline ait büyükbaş hayvanın mezbada kesiminin yapıldığını ancak halen bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatmış oldukları icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu bu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazının iptalini ve yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının gerçek kişi tacir olmadığı, ticari işletmesinin bulunmadığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava niteliğinde bulunmadığı, TTK'nın 4.maddesinin 1.fıkrasının a,b,c,d,e,f bentlerinde belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

...