Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/242 K.2023/366

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Antalya ili, .... ilçesi .... ada .... parselde kayıtlı arsa üzerinde arsa malikleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında ... adet bağımsız bölüm inşa edildiğini, davalı şirketin bu arsanın maliklerinden olduğunu, müvekkili tarafından yapılacak olan 5 adet bağımsız bölümün arsanın maliki olmamasına rağmen davalı şirket yetkilisi ...a ait olacağını, 6 adet bağımsız bölümün davalı şirkete ait olacağını, davalı şirketin sadece 571m² hissesi olmasına rağmen sözleşme ile davalı şirkete 2.098m² alanlı ticari nitelikte bağımsız bölüm verileceğinin kararlaştırıldığını,

yetkili ... ın hissesi olmamasına rağmen bu kişiye de 1.198m² alanlı ticari nitelikte bb verileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan protokol başlıklı inanç sözleşmesine göre yapılan yeni paylaşımın ... blok ... .kat ... nolu mesken, ... blok ... kat .. , ... , .. , .. nolu bağımsız bölüm ve ... nolu bb 1/2 hissesinin davalı şirkete, ... blok ...kat .., nolu bb, ... blok ... kat ., ., ., . nolu ... ve ... nolu bb 1/2 hissesinin müvekkili şirkete ait olmasının kararlaştırıldığını, verilmesi kararlaştırılan ... blok .. kat ., ., ,, , nolu bağımsız bölümlerin müvekkili şirkete verildiğini,

... blok .. kat ,,,nolu bb tam hissesi, ... blok .... nolu bb 1/2 hissesinin müvekkiline verilmediğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen bu taşınmazları davalı şirketin vermediğini belirterek Antalya ili, ... ilçesi ... ada ,... parsel .. blok ,.kat ,,,nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün tam hissesi ile ... blok ... +... kat ... nolu depolu dükkan vasfında taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına kayıtlı tapusunun iptal edilerek müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, taşınmazların iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin yapılmış olması,

tescilinin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazların dava tarihi itibari ile tespit edilecek bedellerinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.02.2022 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Uyuşmazlık sözleşmeye dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacağın tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Tüm ticaret şirketleri tacir sıfatına sahip olup, tacir niteliğindeki tüzel kişileri ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işlerin ticari olması asıldır. Bir muamele, fiil veya iş ticari iş ise, bunlara özel ticari kurallar uygulanır.

Somut olayımıza gelince; dava dilekçesi ekinde sunulan 14.06.2018 tarihli protokolün iki ticaret şirketi arasında düzenlendiği davadaki taleplerin de bu protokole dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ticaret şirketleri arasında düzenlenen protokolden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğuna göre davaya asliye ticaret mahkemesince bakılması gerektiği halde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği halde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...