Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/2537 K.2024/1063

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket kesme çiçek üretim ve pazarlama işiyle uğraştığını, davalının müvekkil şirketten kesme çiçek satın aldığını, ödemelerin tam olarak yapılmadığını, kısmi ödeme olarak yapıldığını, eksik kalan bakiyenin şirket yetkilisince istenmesine rağmen davalının ödememe konusunda ısrarcı davrandığını, bu nedenle de müvekkili şirketin davalıya çiçek satmayı bıraktığını, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun mevcut olduğunu, sıkıntıda olduğunu ödemenin tamamını hemen yapamayacağını beyan ettiğini, müvekkiline borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını,

ancak kalan borcu olan 30.300,00 TL'yi ödemediğini, davalının bakiye borçlarını ihtiva eden 08.08.2023 Tarihli KDV dahil 36.360,00 TL Bedelli ... No'lu Fatura davalının adresine iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya davalıca itiraz edilmediğini, müvekkil şirketin davalıdan kalan alacaklarına yönelik faturada belirtilen miktar doğrultusunda taraflarınca Manavgat 2. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı İcra dosyası ile takip başlatıldığını, davalıca takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya da vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden davamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/11/2023 tarih ve ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise 28/03/2024 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Eldeki davada, davalının tacir olmadığı, davanın da Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesi kapsamında ticari dava olmadığı anlaşılmakla, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde, davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nun 353/1-a,353/3.maddeleri gereğince, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/11/2023 tarih ve... Esas ... Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

2-Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,

...