İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2643 K.2024/1770

Mahkemenin .... esas sayılı dosyası ile ...esas, ... esas,...... esas sayılı dosyaları aralarında hukuki ve fiili bağ bulunması nedeniyle, dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın…

Esas2024/2643Karar2024/1770Tarih6 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.063 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/2643
Karar No
2024/1770
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Dosya no
....
Karar no
......
Başkan
.......
Üye
.....
Üye
....
Katip
......
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
......
Numarası
.......
Davacı
.....
Vekili
Av. .....
Davalı
.....
Vekili
Av. .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.063 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkemenin .... esas sayılı dosyası ile ...esas, ... esas,...... esas sayılı dosyaları aralarında hukuki ve fiili bağ bulunması nedeniyle, dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ......TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.

....... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ...... tarihinde...... numaralı makbuz ile ....TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının....... numaralı aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir.

...... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ..... tarihinde... numaralı makbuz ile .... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının .... numaralı aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ...... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir.

..... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin......arihinde..... numaralı makbuz ile ....... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, müvekkilinin aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ...... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.

...... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ..... tarihinde ..... numaralı makbuz ile ..... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını, arabuluculuk müracaatlarının sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen dosyalarda cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, birleşen dosyalar ve asıl dosya bakımından mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, davacının fatura borcunu ödemediğini, elektrik kesilerek mühürlenmesine rağmen izinsiz elektrik kullandığını, davacının sayaca müdahale ederek elektrik kullanması nedeniyle kesme tutanakları düzenlendiğini, davacının eyleminin ......i uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını ve eyleminin kaçak tutanakları ile sabit olduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; kaçak elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalı tarafça ispat yükü yerine getirilmediği

gerekçesiyle...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacının davalıya ..... abone numaralı ..... tarihli ..........TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya....... bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,....... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya .... abone numaralı......

TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya ..... abone numaralı.......TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ....... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya ......TL bedelli faturanın ...... TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; AAÜT'nin 22/1 maddesine göre seri dava olabilmesi için mahkemede ....'dan fazla dosya olması ve bu dosyaların duruşmalarının aynı gün yapılması gerektiğini, bu koşulun oluşmadığını, her bir dosya için tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile karar verildiğini, müvekkili şirketin çok geniş bir coğrafyaya hizmet verdiğini, bu nedenle belgeleri zamanında sunamayabildiğini, mahkemenin HMK'nın 145. maddesini dikkate almadan hüküm kurduğunu, kaçak kullanım bedelini davacının müvekkili kurumdan öğrenme imkanı olduğundan kısmi dava açamayacağını, menfi tespit davalarının da kısmi açılamayacağını, elektrikten anlayan uzman bilirkişiden rapor alınmadığını, davacıya ait yerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında tutanak düzenlenip faturalandığını,

kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kaçak tespitinin ........göre, tahakkukların ise .... sayılı Kurul Kararına göre yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Asıl ve birleşen davalar, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkemece her ne kadar kaçak elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalı tarafça ispat yükü yerine getirilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ise de, asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçeleri ekinde kaçak elektrik tespit tutanağı ve dayanaklarının sunulduğu görülmüştür.

Mahkemece yapılacak iş, dosyaya sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve dayanaklarının incelenmesi, mahallinde keşif yapılarak dava konusu yer işyeri niteliğinde olduğundan üç elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiden oluşan uzman bilirkişi heyetinden rapor alındıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.

Kabule göre de, Dairemizin....... Karar sayılı geri çevirme kararı sonrasında mahkemece dosyaya sunulan belgelere göre, taraflar arasında mahkemede görülen dava dosyalarından aynı gün duruşması yapılanların sayısının toplam . adedi geçmediği, seri dava kriterinin oluşmadığı, mahkemece davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik ve hatalı olduğu değerlendirilmiştir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının KABULÜ ile,....... K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Tarafların sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4-a-)Davalının yatırmış olduğu 8.944,03 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,

b-)Davacının yatırmış olduğu 403,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Katip · . · ¸e-imzalı İş bu karar .... tarihinde yazılmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2024/2643, K. 2024/1770, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2643
Karar No
2024/1770
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2808 K.2024/2855
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1144 K.2024/1066
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1146 K.2024/1054
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1149 K.2024/1038
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1150 K.2024/1639
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1182 K.2024/1383

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.