Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/37 K.2024/215

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 03.03.2022 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, bir aylık kira bedelinin peşin verilmesi sebebi ile 11 aylık kira bedelinin teminatı olarak, 03.03.2022 tanzim tarihli 44.000,00 TL bedelli bir adet senedin davalı tarafa elden teslim edildiğini, söz konusu teminat senedinin tanzim tarihi ile kira sözleşmesi ile kararlaştırılan kira başlangıç tarihinin aynı olduğunu, bu durumun da senedin 11 aylık kira bedelinin teminatı olarak verildiğinin kanıtı olduğunu, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, kira başlangıç tarihi olan 03.03.2022 tarihinden,

11 aylık sürenin sonu olan 03.02.2023 tarihine kadar müvekkilinin kira bedellerini ödediğin, 11 aylık kira bedeli karşılığı verilen teminat senedinin bedelsiz kaldığını, davalıya verilen teminat senedinin bedelsiz kaldığı halde müvekkile iade edilmediğini, davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile müvekkile tahliye emri gönderilerek, müvekkilinin kira sözleşmesine konu taşınmazdan tahliyesi talep edildiğini, müvekkilinin icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, davalı tarafından Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını ancak henüz müvekkiline tebligat ulaşmadığını, davalı tarafından müvekkilinin taşınmazdan tahliyesi için icra takibi başlatılarak tahliye davası açıldıktan sonra,

kira sözleşmesine konu taşınmazın satıldığını, taşınmazın yeni maliki tarafından Adana 22. Noterliği'nin .... yevmiye nolu 12.05.2023 tarihli ihtarnamesi ile kiralanan taşınmazın, 20.04.2023 tarih ... yevmiye nolu satış ile ...e satılmış olduğunu, yeni kira bedellerinin yeni malike ödenmesi gerektiğinin müvekkile ihtar edildiğini, uygun görülecek teminat karşılığında, 03.03.2022 tanzim tarihli, lehdarı ..., keşidecisi ... olan 44.000,00 tl bedelli senet hakkında icra takibine konu edilmemesi,

devir ve ciro yasağı konulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 19.06.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 10.10.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, menfi tespit (kira sözlemesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Davadaki uyuşmazlık da, dava dilekçesi içeriği, olayın anlatış biçimi, talep sonucu ve dayanak belgeler dikkate alındığında kira ilişkisinden kaynaklandığı, yukarıda belirtildiği üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, yukarıda izah edildiği üzere kira alacağından doğan işbu uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu görülmekle Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri merci olarak tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...