Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/5361 K.2024/2431

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar vekili, müvekkillerinden ... in , davalılardan .... Turizm Yatırımları A.Ş.' nin ... Grubu ... hisse sahibi, .... 6 hisse sahibi, ... in ise 1 hisse sahibi ortağı olduklarını, diğer davalılardan .... ve ... in ise hisselerini ....a devreden eski hissedarlar olduklarını, davalılardan ... in ... Grubu ... adet hissesinin ve ... Grubu ... adet hissesini .... devreden ortak olduğunu, davalılardan ... in ...

Grubu .... hissesini .... devreden ortak olup, diğer davalı gerçek kişiler ise devredilen bu hisselerin yeni sahipleri olduğunu, bu hisse devirlerinin davalı ....

Turizm Yatırımları A.Ş.nin hissedarı olan davacı müvekkillerimizden gizli olarak ve haber vermeden yapıldığını, davacıların bilgisi dışında devir işlemlerini gerçekleştiren ve aynı zamanda şirketin yönetiminde ve işleyişinde söz sahibi olan davalıların bu devir işlemini davacıların öğrenmemesi için gayret sarf ettiklerini, şirketin bütün bilgi ve belgelerini davacı müvekkillerinden sakladıklarını, davacı müvekkillerinin davalı şirketin işlettiği tesise misafir olarak gelen bir yakınlarından şirketteki hisselerin devredildiğini ve şirkete yeni ortak alındığını, ancak ... günü öğrendiklerini,

ortaklık ana sözleşmesi ilgililerin mutlak surette uymak zorunda oldukları kuralları içerdiğini ve kural olarak ortaklığın iç ilişkilerini de etkilediğini, bağlayıcı olduğunu, bu davanın açılmasından haberdar olan davalıların davayı konusuz bırakmak amacıyla hisseleri 3. kişilere devrederek kötü niyetli davranmaları, böylelikle davacı müvekkillerimizin yasal haklarını kullanmalarını önlemeleri olası olduğundan, dava konusu hisselerin dava sonuna kadar 3. Kişilere devir ve tescilinin ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verilmesi zorunluluğu bulunduğundan, ihtiyati tedbir talep ettiklerini,

ana sözleşmenin 7/2 maddesi uyarınca hisse devirleri müvekkillerine ihbar edilmeden yapıldığından, müvekkillerin ön alım hakkının doğduğunu, davalıların raüvekkillerinin bu haklarını kullanmalarına sağlamaya yanaşmadıklarından, davalıların arasında yapılan hisse devir işlemlerinin noter sözleşmelerinde belirtilen satış bedelleri, hisseleri devralanlar hesabına müvekkilleri tarafından yatırılması kaydıyla iptal edilerek,

hisselerin müvekkiller adına eşit paylara bölünerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davalılardan .... tarafından davalı .....a devredilen 132 hissenin, .... tarafından .... a devredilen 60 hissenin, ... tarafından davalı ....a devredilen (C) grubu 25 ve B Grubu 25 hissenin, .... tarafından davalı ....a devredilen (C) grubu 30 hisselerin devralanlar adına olan kayıtların iptaline, davacı müvekkiller adına eşit paylar halinde tescil ve ilanına karar verilmesini, kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesinin kararda belirtilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) 16/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/12/2022 tarih ve .... Esas ....

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) 16/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davaya Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nun 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) 16/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...