Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1115 K.2025/506

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı tarafından iftiraya uğradığını, hakkında haksız ve kötü niyetli suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle, müvekkilinin de iftira nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin yürütülmesinin çekilmez hal aldığını, bunun ötesinde sermaye koyma edimlerini yerine getirmeyen davalının, müvekkilini maddi ve manevi olarak zor durumda bıraktığını, bu nedenle Ticari (Adi Ortaklık) Ortaklık Sözleşmesinin haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshini talep etmek zorunda kaldıklarını, davalının daha işin başında sermaye edimini yerine getirmemesi,

haksızlığını örtbas etmek için haksız ve hukuksuz ithamlarla suç duyurusunda bulunmasının güven ilkesini de zedelediğini, 03.07.2023 tarihinde ilk, 20.07.2023 tarihinde ikinci arabuluculuk oturumunun yapıldığını, görüşme neticesine tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin, ... mahallesinde bulunan 28 dairelik, mülkiyeti ...'a ait olan arsaya bina yapıp 14 dairesini ( ... ) almak üzere arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, binanın anahtar teslim tarihinin Ağustos 2023 olduğunu, bir yıl uğraştığını, ruhsat alma, proje çizme işlerini hallettiğini, inşaat hazırlığı yaptığını,

bu arada davalının yatırım yapmak için aracılar vasıtasıyla müvekkile ulaştığını, 04.03.2022 tarihli Ticari Ortaklı Sözleşmesi ile ; o güne kadar yapılan masrafları vermek ve kalan masrafları da yarı yarıya yapmak şartıyla ortak olduklarını, başlangıç olarak her iki tarafın projeye 150.000.

Euro sermaye koyacağını, davalı şahsın 150.000 Euro veremediğini, 138.000 Euro verebildiğini, bu parayı banka aracılığı ile parça parça havale ettiğini, daha sonra Rusya vatandaşı olduğu için, para getirmek için Rusya'ya gideceğini kripto para borsasında parası olduğunu, çekip geleceğini söylediğini, müvekkilinin bunun üzerine 5,5 kat ( beşbuçuk kat ) yüksekliğinde toplam 28 daireden oluşan inşaata başladığını, zira teslim tarihinin Ağustos 2023 olduğunu, bitiremez ise ağır Ceza-i şart ve Kira yükümlülüklerinin bulunduğunu, binanın tahmini maliyetinin 1.200.000.

Euro civarında olduğunu, müvekkilinin, inşaat devam ederken defaten davalıya ulaşmaya çalıştığını, davalının telefonlara cevap vermediğini, sonunda ulaştığında ise, kripto piyasasında parasını alamadığını söylediğini ve yine ulaşılmaz olduğunu, müvekkilinin çok zor durumda kaldığını, bütün hesaplarının alt üst olduğunu, eş dost bütün yakınlarımdan borç para bulmak zorunda kaldığını, inşaatı devam ettirdiğini, çünkü zamanında bitiremez ise ağır tazminatları olduğunu, bunun ötesinde;

müvekkilinin, 30 yıllık müteahhit olduğunu, ülkenin çeşitli illerinde büyük inşaatlar yaptığını, İstanbul ilinde çok sayıda bina yaptığını, müvekkili için itibarın paradan önemli olduğunu, müvekkilinin bu sıkıntılar ile uğraşırken davalının haksızlığını gizlemek için kötü niyetli olarak Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma Numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu, yalan beyan ve iftiralardan oluşan bu suç duyurusuna müvekkilinin gerekli beyanda bulunduğunu, bu iftira içerikli suç duyurusu nedeniyle iftira suçu oluştuğunu, Alanya 5. Noterliğinin 23.12.2022 tarih, ... yevmiye sayılı evrakı ile davalının Avukatı aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, müvekkilim, Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik İş sayılı dosyasında anılan zararın tespitini istediğini ve bilirkişi raporunun alındığını belirterek 04.03.2022 Tarihli Ticari Ortaklık Sözleşmesinin haklı nedenle, tek taraflı olarak Feshini, ayrıca uğradıkları maddi ve manevi zararların, menfi ve müsbet tazminat taleplerinin saklı tutulmasını, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama neticesinde Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.01.2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 10.02.2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, 04.03.2022 tarihli adi ortaklığa ilişkin sözleşmenin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir.

Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını veya emeklerini) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur.

Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 26.03.2015 tarihinde açılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, taraflar arasında arsada yapılacak olan binanın bir kısım dairelerinin yapılması üzerine kurulan adi ortaklığın feshi istemine ilişkindir. Diğer bir anlatımla, uyuşmazlık, tarafların ticari işletmelerine ilişkin olmayıp, adi ortaklığa ilişkindir.

Hal böyle olunca, davanın Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerekirken görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.01.2025 tarih ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M/