Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/284 K.2025/106

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ilçesi ve çevresinde kendi nam ve hesabına hafriyat işleri yaptığını, davalı borçlu ve müvekkili arasında içme suyu tesisleri ikmalinde hafriyat işleri yapımı için anlaşıldığını, müvekkili, davalı borçlunun gösterdiği bölgede yapılması istenilen işleri yerine getirdiğini, yapılan işlemler ile ilgili ... bilgilendirildiğini, anlaşılan hafriyat işlemlerinin tamamlanmasıyla birlikte müvekkili tarafından usulüne uygun olarak faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin vergileri de yine müvekkili tarafından ödendiğini,

fatura tutarları birden fazla kez sözlü olarak davalı borçluya iletildiği ve sürekli ileri tarihlerde ödeyeceğinden bahisle müvekkilinin geçiştirildiğini, ancak geçen uzunca zamana rağmen ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin, borçludan alacağı için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, icra takibine ait ödeme emri borçluya 19/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/03/2023 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 19.maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davacının ticaret odasında kaydının bulunmadığı, vergi mükellefi olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu, 2022 yılında vergi beyannamesine yıllık alım ve satım tutarlarının VUK'nun 177/1.maddesinde belirtilen hadlerin üzerinde olduğu, TTK'nun 17 ve 1463. maddelerinin atıf yaptığı Bakanlar Kurulu Kararı’nda belirtilen kriterlere göre tacir olduğu, bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerektiğinden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...