Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/1039 K.2026/546

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılardan ...'ün boşanma aşamasındaki eşi, diğer davalı ...'un kayınpederi ...'ün babası olduğunu, ...'ün 2023 yılı Ocak ayında evi terk ettiğini, babası ile İstanbul ve farklı illerde göçebe gibi yaşadığını, kendisinin 2008 yılından 2022 yılına kadar ... caddesinde kuyumcu mağazası olduğunu, mağazayı 2022 yılı sonunda kapatınca elindeki altınları 1 kg has altına (külçe) eritip takoz haline getirdiğini, manevi olarak bankalarla çalışmadığından kiralık kasa tutmadığını, yıllarca birlikte iş yaptıkları aynı cadde üzerinde kuyumcu ve gümüş atolyesi de olan ... isimli arkadaşının dükkanında kasaya altınını bıraktığını,

...'ın dükkanını kapatma başka yere taşıması sebebiyle 1 kg çeliki 24 ayar külçe altını muhafaza edilmesi için eşi ...'ya ve babası ...'a vermesi için talimat verdiğini, ...'ın altınları davalılara teslim ettiğini, tüm aramalarına rağmen altınları vermediklerini, bu nedenlerle adli yardım talebinin kabulü ile muhafaza için emanet ettiği, 1 kg 24 ayar (külçe) çekili altınını davalılardan alacağı olduğu için davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep ettiği,

yapılan yargılama sonucu Antalya 14.Asliye Hukuk Mahkemesi 13.02.2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 08.01.2026 tarih ... esas ... karar sayılı kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 14. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir.

TBK'nın 561.maddesinde düzenlenen saklama sözleşmesi bir malın mesleki veya ticari faaliyet kapsamında genellikle ücret karşılığı korunmak üzere teslim edilmesidir. Saklama sözleşmesi genellikle işletmeler vasıtasıyla ve ücret karşılığında yapılmaktadır. Banka, depo vs. gibi.

Dava konusu sözleşme ise mesleki ve ticari faaliyet kapsamında olmaksızın herhangi bir ticari işletmeye ilişkin olmayıp, gerçek şahıslar arasında yapıldığı iddia edilen vedia sözleşmesi olup, davalıların saklama veya korumaya ilişkin herhangi bir meslek veya ticari faaliyeti bulunmadığı gibi kararlaştırılmış herhangi bir ücret de söz konusu değildir.

6102 sayılı TTK'nın 4/f-son maddesinde vedia sözleşmesinden kaynaklanan davalar açıkça ticari davalardan sayılmamış olup, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde olmadığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Antalya 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.