Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/120 K.2022/284

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 18/06/2021 (27/10/2021) Davanın Türü : Adi Ortaklığın Tasfiyesi Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava, adi ortaklığın tasfiyesi, birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ise, itirazın iptali istemlerine ilişkindir.

Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının talebi üzerine ilk derece mahkemesi 06/04/2021 tarihinde, dava dilekçesi ve ekindeki belgelerden davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğinin açık olduğu, davalının, bu malların bedelini dava dışı ... 'nin ödemesi gerektiği, kendisinin sorumluluğunun olmadığını, ... ve ... arasında bir başka üçüncü kişinin yönlendirmesi ile danışıklı bir ilişki ve organik bağ olduğu yönündeki iddialarının ise yargılama sırasında araştırılması gereken hususlar olduğu,

davacının alacağının teminat altına alınmasının gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden davacı ... , davalı ... yönünden olan ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu 1.306.531,97 TL alacağın % 20'sine karşılık gelen 261.306,39 TL nakit veya mahkemece kabul edilecek teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, davalı borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava konusu alacağı karşılamaya yeter miktarda ihtiyaten haczine karar vermiş,

iş bu ihtiyati haciz kararına davalı ... vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine 18/06/2021 tarihli duruşma 1 numaralı ara kararı ile; davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiş, ayrı bir gerekçeli ara karar yazılmamış olup davalı ... vekili tarafından iş bu ara kararına karşı yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 21/09/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin gerekçeli ara kararı yazarak taraflara tebliğ edilmesi amacıyla vermiş olduğu geri çevirme kararından sonra ilk derece mahkemesi 27/10/2021 tarihinde;

talebin ihtiyati hacze itiraza ilişkin olduğu, İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği, her ne kadar somut olayda davalı vekili tarafından alacağın ispatının gerektiği, karşı taraflar arasında organik bağ olduğu, faturalara konu malların sermaye koyma borcuna ilişkin olduğu,

müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de, ileri sürülen itiraz sebepleri İİK 265. madde de sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmayıp, ancak esasa ilişkin görülmekte olan dava da ileri sürülebilecek itiraz sebeplerinden olmakla yerinde görülmeyen itirazın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davalının 06/04/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın reddine karar vermiş, iş bu karar davalı ... vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

....