Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1667 K.2022/1441

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 07/10/2022 Davanın Türü: Tapu İptali ve Tescil

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince, davalıların tapu devir edimlerini yerine getirmediğini iddia eden davacı yüklenici vekilinin açmış olduğu tapu iptali tescil davasında dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları üzerine 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi 06/03/2020 tarihinde Muratpaşa Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...

Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine, davacı kooperatif vekilinin 28/02/2020 tarihli dilekçesinde belirttiği ve sadece bu parseller için olan taşınmalarda belirttiği bağımsız bölümlerin 3 kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, ( ... ada ... parsel hariç), uyuşmazlığa konu ... ada ... parsel nolu taşınmaz için kat mülkiyeti tesisinin beklenilmesine karar vermiş, davalı ... vekili 09/03/2020 tarihinde Antalya İli ...

Mah. ... Ada ... parsel ... blok ... numaralı bağımsız bölümün davalı arsa sahiplerine ait olması nedeniyle bu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması için karara itiraz etmiş, 07/10/2022 tarihinde açılan duruşma neticesinde ilk derece mahkemesi, bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından sunulan 18/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda, 02/08/2000 tarihli ek sözleşmenin 6.maddesinde ... ada ... parsel üzerinde yer alan ...

Blokta 11.kattan sonra yapılacak olan her katta yer alan bağımsız bölümler ana sözleşmeye uygun olarak %50 -%50 nispetinde bölüşüleceği, yapılacak yeni bağımsız bölümlerin ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan A Bloktan arsa sahiplerine verileceğinin belirtildiği, bloğun onaylı ruhsat eki mimari projesinde yol kotu üzerinde bodrum, zemin ve 11.kat bulunduğu, numaratajın buna göre düzenlendiği, yani son katın 11.kat olduğu, sözleşmede yol kotu üzerinde kat sayısının belirtilmediği,

dolayasıyla bloğun ruhsat etki mimari projesine uygun olarak inşa edilmesi ve onaylı projesinde çizilen 12.katın belediyesince iptal edilmesi nedeniyle kat fazlalığının bulunmadığı, sözleşmeye göre bloğun kooperatife ait olduğu, fazla kat bulunmadığı ve mal sahiplerine isabet eden ilave bağımsız bölümlerin bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davalı ... mirasçıları vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davalı muris ... mirasçısı ve vekili (mirasçı Av. ... kendi adına asaleten,

diğer mirasçı ...'e vekaleten ) ile davalı ... vekili tarafından yazılı sebeplerle ayrı ayrı istinaf edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye ve ayrıca, tedbire konu ... ada ... parsel A blok 23 Nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin arsa sahiplerine mi yoksa yükleniciye mi ait olduğunun yargılama neticesinde ortaya çıkacak olmasına ve bu bağımsız bölümün dava konusu olmasına göre mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı,

istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davalı muris ... mirasçısı ve vekili (mirasçı Av. ... kendi adına asaleten, diğer mirasçı ...'e vekaleten ) ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

....