İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/111 K.2023/578

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ...

Esas2022/111Karar2023/578Tarih9 Mart 2023Okuma6 dk · 1.143 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/111
Karar No
2023/578
Karar tarihi
9 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.143 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

.... HUKUK DAİRESİ KARAR

DOSYA NO :... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ...

VEKİLİ : V

DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) B.A.M. KARAR TARİHİ : 0... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... ... kusuruyla sebebiyet verdiği kazadan kaynaklı müvekkilinin ... trafik sicilinde kayıtlı aracında oluşan ... Euro hasarın, 6 günlük ikame araç ücretinin ve değer kaybı alacağının aynen döviz olarak veya karar tarihindeki TCMB Euro Kuru Satış Kuru üzerinden ve kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kazaya karışan...Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no'lu...vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunda, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin ...TL olduğunu, davacı yanın kendisinden istenilen bilgi ve belge talebine karşılık vermediğini ve müvekkili şirket tarafından değerlendirme yapılmasına olanak verilmediğini, bu sebeple kusur durumu, ya da meydana geldiği iddia olunan hasarın boyutu, zararın miktarı yahut kazayla olan illiyet bağının da bilinemediğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

araç hasarı olup olmadığının; varsa miktarının tespitinin de ancak uzman bilirkişi marifeti ile mümkün olduğunu, araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın tespiti açısından, aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesi ile, tutanakta açıklandığı şekilde kazanın davacının sinyal vermeden sola döndüğü sırada meydana geldiğini, talep edilen miktarın çok yüksek olduğunu, zararın sigorta şirketinden alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ...-TL maddi tazminatın davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 1.000,00-TL'sine dava tarihi olan ... tarihinden itibaren kalan...TL'yi ıslah tarihi olan 04/12/2020 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi kaza tarihindeki poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile, dosya kapsamında müvekkiline ait araçta oluşan hasarlara ait fotoğraflar, ... ülkesinden alınan hasara ilişkin belgeler ve Türkçe çevirilerinin bulunduğunu, ... tarihli bilirkişi raporunda uzmanlık alanı olmamasına rağmen kusur değerlendirmesi yapılmışsa da mahkemenin bilirkişiden bu yönde talebinin bulunmadığını, kusur oranlarına ilişkin belirlemenin yok hükmünde olduğunu ve karar esas alınamayacağını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... tarihli ...

Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri adlı ekspertiz şirketi tarafından hazırlanan rapora göre, davalı ... tamamen kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin de kusura yönelik itirazının bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ... euro ödeme yaptığını, aracın ...daki tamir bedeline hükmetmek gerektiğini, kasko sigortalarında söz konusu olan kıymet kazanma tenzilinin, aracında oluşan hasarının tazmini için zorunlu trafik sigortacısına başvuran müvekkil için uygulanamayacağını, müvekkilinin alacağının euro cinsinden meydana geldiğini,

döviz olarak veya fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinin reddi kararının yerinde olmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini,... tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen faizin dava tarihinden itibaren başlatılması ve faiz türünün yerinde olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tamir masrafı, ikame araç bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.

Davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra yargılamaya on celse "Ticaret Mahkemesi sıfatı" ile bakıldığı, ...tarihinde ... Karar sayılı gönderme kararı ile HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kurulan ... Asliye Ticaret Mahkemesine resen aktarıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Balıkesir ilinde ticaret mahkemesinin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan dosyanın görevsizlik ya da gönderme kararı ile asliye ticaret mahkemesine gönderildiği sabittir.

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun anılan kararında derdest dosyaların devredilip devredilmeyeceği hususunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmektedir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun'un 1.maddesi ile değişik 5/3 maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararında;

Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlendiği, ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığı,

o halde, yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı belirtilerek,

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği belirterek görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının bu şekilde giderildiği görülmektedir.

Bu durumda Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere HSK'nın müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde, ilde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde açılıp görülmekte olan derdest dosyaların aynı mahkemede görülmeye devam edilmesi gerektiği ve Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilemeyeceği, görev kurallarının kamu düzeninden olması nedeniyle resen dikkate alınması gerektiğinden gönderme kararı usul ve yasaya aykırı olduğu, müstakil ticaret mahkemesinin de, davanın esası hakkında karar vermesinin kamu düzenine aykırılık nedeniyle kaldırılması gerekmiştir.

HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, verilen karar usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf taleplerinin KABULÜ ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve... Esas - ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,

3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere 09/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye-... ... · Katip · ...

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/111, K. 2023/578, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bölge Adliye Mahkemesi Türk Milleti Adına
  4. .... Hukuk Dairesi Karar
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Vekili : V
  8. Davanın Konusu
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/111
Karar No
2023/578
Tarih
9 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2023/183
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2023/172
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2023/193
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/189
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/207
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/127 K.2023/190

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.