İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA13. HUKUK DAİRESİ KARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1906 K.2023/2323

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin…

Esas2022/1906Karar2023/2323Tarih5 Aralık 2023Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Karar Tarihi İstinaf Başvuru Tarihi

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1906
Karar No
2023/2323
Karar tarihi
5 Aralık 2023
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Kâtip
—
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
—
Karar no
—
Davacı
—
Vekili
—
Davanın konusu
Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan
B.a.m. karar tarihi
05/12/2023
Karar yazım tarihi
06/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, ihtiyati hacze konu.....Bankası Özlüce şubesine ait 16/11/2018 tanzim tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve müvekkil şirkete hitaben keşide edilmiş ihtarname işaret edilerek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, sonrasında davalı tarafın sanki hiç müvekkil şirket hakkında icra takibine başlanılıp, itiraz neticesinde takibin durdurulmadığı gibi Bursa 3. İcra Müdürlüğünün......

E. Sayılı dosyasının takip dayanağı üzerinden 30/05/2019 tarihinde yeni takip ve itirazdan 3 gün sonra Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini, ihtiyati haciz talep eden alacaklı olduğunu iddia eden tarafın kötü niyetli bir şekilde ihtiyati hacze konu kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin konu olduğu bir icra dosyası olduğunu ve bu dosyaya itirazla takibin durdurulduğunu, talebin takip durdurulmasına rağmen uygulandığını, müvekkilin diğer bankalardaki alacaklarına, posta çeki hesabına ve araçlarına mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına istinaden davalı tarafın taleplerini kabul ettiğini,

Bursa 2. Asliye ticaret mahkemesinin .......D.iş sayılı dosyasına itiraz edilse de icra takibinden sonra ihtiyati haciz istenebileceğinin hükme bağlandığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilin ticari itibarının zedelenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli bir şekilde ihtiyati haciz talep ve kararı uygulattıran davalı taraf aleyhine 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilin bankaya borçlu........ Tic. Ltd. Şti firması ve kefili hakkında müvekkil banka ile akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi kerdi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi için ayrıca mahkemeye başvurulduğunu, mahkemece borçlular hakkında verilen ihtiyati haciz kararı teminat mektubu karşılığında alınarak 10/06/2019 tarihinde.......

İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilerek infaz edildiğini, bilindiği gibi ihtiyati haciz talep edebilme koşullarının İİk 257.

Maddesinde düzenlenmiş olup bunlar alacağın muaccel olması ve alacakla ilgili rehnin bulunmaması olduğunu, söz edilen maddede bunun dışında bir koşul öngörülmediğinde başlatılan ilamsız itiraz etme nedeniyle takibin durması ihtiyati hacze engel teşkil etmeyeceğinden takibe yapılan itirazın yalnızca bu ihtiyati haciz kararının kesin hacze dönüşmesini engelleyeceğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata ilişkin taleplerinin haksız,

yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu somut olayda davacının dile getirdiği hususlarla uyuşmadığı gibi manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, ihtiyati haciz talep eden alacaklı olduğunu iddia eden taraf kötü niyetli bir şekilde ihtiyati hacze konu kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin konu olduğu bir icra dosyası olduğunu ve bu dosyaya itirazla takibin durdurulduğunu mahkemeden gizlediğini, çünkü icra takibinin başlatıldığını belirtmemiş, sanki icra takibine geçilmeksizin icra takibinden önce ihtiyati haciz talep edilmiş gibi hareket edildiğini, İcra Müdürlüğünün de mecburen kararı infaz ettiğini,

yani yerel mahkemenin değerlendirilmesinin aksine haciz neticesinde müvekkilinin ticari hareket kabiliyetinin sınırlandığını ve zarar oluştuğunu, Yargıtay 4. H.D.nin 13.01.2014 tarihli 2013/2705 E. - 2014/165 K. sayılı kararına göre itiraz üzerine durmuş takipte ihtiyati haciz kararı alınıp, uygulanmışsa, davacı (borçlu) lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, yine Yargıtay 11. H.D.nin 11.06.2014 tarihli 2014/8504 E. - 2014/1145 K. sayılı kararında da haksız ihtiyati haciz nedeni ile manevi tazminat talebinin ayrı bir dava ile ileri sürülebileceği,

bu talebin ihtiyati hacze itiraza dair dosyada görülemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı banka tarafından davacı aleyhine, Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davacının itirazı üzerine takibin durduğu akabinde, davalı bankanın önce davacı aleyhine bu alacak için dava konusu ihtiyati haciz kararı talep ettiği, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ........ d.iş sayılı dosyasından talebin kabul edildiği, itirazın iptaline ilişkin dava sonunda Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....sayılı ilamı ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İhtiyati hacizden dolayı manevi tazminat istenebilmesi için takibin haksız ve aynı zamanda haciz isteyenin kötü niyetli olması gerekmekte olup, yukarıda değinilen dosya kapsamına göre, dava konusu alacağa ilişkin haksız haciz ile kötü niyet söz konusu olmadığı gibi icra takibine itirazdan sonra ihtiyati haciz istemesini engelleyen bir yasal düzenleme bulunmadığı da gözetildiğinde davanın reddine dair yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2020 tarih ve.... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılması gereken 269,80.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 210,5.-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere 05/12/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · E-İmzalıdır. · ... · Üye · ... · E-İmzalıdır. · ... · Üye · ... · E-İmzalıdır. · ... · Katip · ... · E-İmzalıdır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/1906, K. 2023/2323, 5 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1906
Karar No
2023/2323
Tarih
5 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1952 K.2023/2483
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1959 K.2023/1997
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1972 K.2023/2265
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1989 K.2023/2062
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2014 K.2023/2011
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2036 K.2023/1987

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.